lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9474/30

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-9474/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Downsize OÜ16119677(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.10.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-9474

Tsiviilasi

X hagi Downsize OÜ (endine Dekovabrik OÜ) vastu töösuhte lõppemise aluse tuvastamise, töötamise registrikande muutmise, töötasu, hüvitise ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

Hagihind 8285,37 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann

Asja läbivaatamine

Kostja Downsize OÜ (endine Dekovabrik OÜ registrikood 16119677) Eelistungil 19.09.2023

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Tuvastada, et X ja Dekovabrik OÜ (praegune Downsize OÜ) vahel 15.02.2016 sõlmitud tööleping lõppes 20.12.2021 TLS § 91 lg 2 p 2 alusel.
3.Mõista Downsize OÜ-lt X kasuks välja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 3830,88 eurot.
4.Mõista Downsize OÜ-lt X kasuks välja saamata jäänud töötasu brutosummas 472,88 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista Downsize OÜ-lt X kasuks viivis 105,65 eurot.
6.Mõista Downsize OÜ-lt X kasuks välja põhivõlgnevuselt 4303,76 eurot alates 12.04.2022 kuni põhivõlgnevuse 4303,76 euro täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Jätta rahuldamata X nõue teha Maksu- ja Tolliameti töötamise registrisse kanne.
8.Jätta menetluskulud kostja kanda.
9.Määrata menetluskulude kohtuotsuse jõustumist.

rahaline

suurus

kindlaks

pärast

käesoleva

10.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
11.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale sätestatud nõuded on selgitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 416. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu arvestatuna poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100,00 eurot ja mitte rohkem kui 2100,00 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

1.Kostja ei ilmunud 19.09.2023 kell 10.00 toimunud eelistungile. Hageja lepinguline esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist.
2.Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi (TsMS § 410). Kohus ei tee tagaseljaotsust, kui: 1) kohtuistungile ilmumata jäänud kostjat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 2) kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud; 3) kostja oli nõus asjas kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega tema osavõtuta (TsMS § 413 lg 3). Käesoleval juhul puuduvad kohtu hinnangul tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus selgitas menetlusse võtmise määruses istungilt puudumise tagajärgi. Kostja seaduslik esindaja on kohtukutse isiklikult 08.08.2023 kätte saanud. Mitteilmumise põhjusest kohtule teatanud ei ole. Kostja kirjaliku menetluse osas nõusolekut andnud ei ole. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses, et kui kohus määrab asja arutamiseks istungi ja kostja ei ilmu istungile, on kohtul õigus teha tagaseljaotsus, lahendada asi sisuliselt või lükata asja 2(3)

arutamine edasi, v.a kui kostja oli nõus kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega enda osavõtuta (tl 40-41). Seega olid kostjale teada istungile mitteilmumise tagajärjed.

3.Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (TsMS § 413 lg 1). Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral osaliselt õiguslikult põhjendatud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab osaliselt hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud nõuete osas.
4.Pooled sõlmisid 15.02.2016 töölepingu nr 1-151, mille alusel hageja töötas kostja juures tähtajatult täistööajaga klienditeenindaja ametikohal põhipalgaga 910 eurot kuus koos lisanduva tulemustasuga 1,5% müügikäibest kalendrikuus, mida arvestatakse vastavalt lepingu lisale. Hageja ütles nimetatud töölepingu üles 20.12.2021 erakorraliselt ülesütlemisavaldusega, kuna kostja rikkus oluliselt töölepingut. Tööandja sai ülesütlemisavalduse samal päeval kätte. Tööandja ülesütlemisavaldust ei vaidlustanud.
5.Hageja on esitanud hagiavalduses muu hulgas taotluse töötamise registriskande muudatuse tegemiseks. Kohtu hinnangul puudub hagejal selle nõude osas õiguskaitse vajadus. Hagejal on endal võimalik jõustunud kohtuotsusega pöörduda Maksu- ja Tolliameti poole, kus tehakse jõustunud otsuse alusel kanded. 01.07.2014 jõustusid maksukorralduse seaduse (MKS) muudatused, millega loodi Eestisse töötamise register, mille eesmärgiks on (MKS eelnõu seletuskirja kohaselt) koguda informatsiooni Eestis tööd tegevate füüsiliste isikute kohta ning registris tuleb registreerida kõik isikud, kes on ettevõttega seotud. MKS § 251 lg 4 p 1 kohaselt kantakse töötamise registrisse töölepingu alusel töötav isik. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt vastutab töötamise registri kande õigsuse eest kande tegija ning lõike 7 alusel on kande tegija vea ilmnemisel kohustatud ebaõige kande viivitamatult parandama. Tööd võimaldav isik ehk tööandja saab töötamise registrisse tehtud vigast registrikannet elektrooniliselt parandada kolme kuu jooksul töötamise alustamisest alates. Kui aga kande tegemisest on möödunud kolm kuud, saab kannet parandada vastutava töötaja otsusega kande parandamisest huvitatud isiku põhjendatud taotluse alusel. Menetluskulud
6.Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Kohus rahuldas hagi peaaegu täies ulatuses, rahuldamata jäi üksnes registrikande muudatuse tegemise nõue. Seetõttu jätab kohus menetluskulud täielikult kostja kanda.
7.Tsiviilasja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras (TsMS § 174 lg 4).
8.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja