AS PlusPlus Capital hagiavaldus M. K. vastu võla nõudes
Hagi hind Menetlusosalised
335.29 eurot Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: [email protected]); Kostja: M. K. (isikukood xxxx, elukoht hagis: xxxx, xxxx, epost hagiavalduses: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
29. september 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt M. K.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 304 (kolmsada neli) eurot ja 63 senti ((sh võlgnevus 257.70 eurot, viivised 21.93 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot).
Välja mõista kostjalt M. K.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (257.70 eurolt) alates 02.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni 11,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 257.70 ulatuses.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M. K.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 300 (kolmsada) eurot (sh 1 (5)
2-22-141060 riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt M. K.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (300 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital esitas 28.10.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 316.48 euro saamiseks. Kohus tegi 03.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressidel xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 23.01.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 23.01.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.01.02.2023 esitas AS PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse M. K. vastu põhivõlgnevuse 257.70 eurot, viiviste 21.93 eurot, sissenõudekulude 25 ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja, OÜ L (edaspidi Müüja) ja faktoor sõlmisid osamaksetega tasumise müügilepingu koos selle lisadega, millega kostja kinnitas, et oli teadlik, et müüja on kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu loovutanud faktoorile. Lepingu punkti II kohaselt leppisid pooled kokku ostetavas kaubas ning osamaksetega tasumise tingimustes. Kostja kohustus tasuma vastavalt lepingule ja maksegraafikule igakuiste maksetena 15-ks kuupäevaks, esimese osamaksega 15.01.2022 summas 10.10 eurot ning viimase osamaksega 15.12.2024 summas 10.10 eurot. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu punkti II kohaselt oli intressimäär 11,90% aastas. Intressi arvestamisel lähtus pank tegelikust 2 (5)
2-22-141060 päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast ning laenusumma kasutuses olemise päevast alates. Tingimuste p V 1 alusel kohustus kostja tasuma osamakseid ja muid tasumisele kuuluvaid summasid vastavalt lepingule ja maksegraafikule. Kostja jättis lepingu täitmata ja ei tasunud maksegraafikujärgseid osamakseid alates esimesest osamaksest. Peale lepingu ülesütlemist pidi kostja tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa tasumata jäägi - seega oli peale lepingu ülesütlemist Kostja võlgnevus lepingu põhiosamaksetes 257.70 eurot.
5.VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Sama §-i lg 1 kolmas lause sätestab, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vastavalt Tingimuste p-le VI 4 ja lisale "Hinnakiri" on viivisemäär võrdses määras intressimääraga. Seega viivisemäär on 11,90% aastas. Vastavalt Tingimuste p-le VI 4 ja lisale "Hinnakiri" on viivisemäär lepingus fikseeritud intressimäär ja seega on viivisearvestus järgmine: võla põhisumma 257,70 x viivitatud päevade arv 261 x 11,90% aastas, ehk hagiavalduse päevaks sissenõutavaks muutunud viivis on summas 21.93 eurot. Hageja on arvutanud viivist alates kostja lepingu lõpetamise päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 257,70 € * 11,90% aastas = 30,67 €.
6.17.06.2022 loovutas Faktoor oma nõuded Hagejale. Nõuete loovutamisest teavitas hageja kostjat kirjalikult. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kaks tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx: 04.07.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15,00 eurot, 12.09.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja ühe tasulise meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale aadressile xxxx 10.10.2022 maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevuse 257.70 eurot, viivised 21.93 eurot, sissenõudekulud 25 eurot ja viivis põhinõudelt 257.70 eurot alates 02.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni 11,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 257.70 ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Viru Maakohus võttis 02.02.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 08.09.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 3 (5)
2-22-141060
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja faktoori vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 304.63 euro ulatuses (sh võlgnevus 257.70 eurot, viivised 21.93 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 257.70 eurolt alates 02.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni 11,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 257.70 ulatuses.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot (käibemaksuga). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende 4 (5)
2-22-141060 kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot (käibemaksuga). Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 28.10.2022 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 01.02.2023 täiendavalt summas 35 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.