OÜ GS Core hagiavaldus N. P. vastu võla nõudes 2 269.18 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht: Jõe 2a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Alar Liivamägi (e-post: [email protected]); Kostja: N. P. (isikukood xxxx, elukoht hagis: xxxx; xxxx, lisaaadress: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
28. september 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja OÜ GS Core kasuks 1 954 (üks tuhat üheksasada viiskümmend neli) eurot ja 46 senti (sh põhivõlgnevus 1 286.95 eurot, intress 142.83 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 505.28 eurot ja sissenõudmisega seotud kulud 19.40 eurot).
3.Välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis põhinõudelt (1 286.95 eurolt) alates 04.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni põhivõlalt arvestatud viivis 0.067% päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõue 1 286.95 eurot.
1 (6)
2-22-150514
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja OÜ GS Core kasuks menetluskulud kokku summas 370 (kolmsada seitsekümmend) eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud 20 eurot).
5.Välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (370 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ GS Core esitas 23.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 150.37 euro saamiseks. Kohus tegi 30.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 18.04.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 19.04.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.03.05.2023 esitas OÜ GS Core Viru Maakohtule hagiavalduse N. P. vastu põhivõlgnevuse 1 286.95 eurot, intressi 142.83 eurot, sissenõudmiskulude 19.40 eurot, viivise 505.28 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Xxxx (laenuandja) ja kostja (laenusaaja) 11.05.2021 kostja poolt kauba ostu eest tasumiseks kirjalikult taasesitatavas vormis järelmaksulepingu nr xxxx, mis koosneb hagiavaldusele lisatud eri- ja üldtingimustest, maksegraafikust ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehest, mille alusel sai Kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 1 286,95 eurot. Laenulepingu osaks on ka panga hinnakiri. Laenuleping, eelkõige eritingimused, sisaldavad kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid. Kostja sai kauba müüjalt kätte. Laenuandja on laenusumma müüjale kostja ostetud kauba eest tasumisena välja maksnud ja leping hakkas kehtima. Laenulepingu eritingimuste kohaselt võttis 2 (6)
2-22-150514 Kostja laenu 1286.95 € eurot intressiga laenujäägilt 39,39% aastas, 0,109% päevas, tagasimakseperioodiga 48 kuud, kohustusega tasuda alates 10.06.2021 iga kuu 10.-ks kuupäevaks laenu põhiosast ja intressist koosnevaid makseid 53,62 eurot kuus (viimane makse 10.05.2025). Kostja pole lepingu täitmiseks laenuandjale ega hagejale midagi maksnud.
5.Tasumata maksete makseviivituse tõttu saatis laenuandja Kostjale enne igakordse tasulise meeldetuletuse saatmist korduvalt tasuta meeldetuletusi. Tasulised meeldetuletused, hinnaga 4,85 eurot iga kirja eest, saadeti 15.06.2021, 20.07.2021, 20.08.2021 ja 08.09.2021 kirjadega. 08.09.2021 saatis laenuandja Kostjale viimase hoiatusena tasulise (4,85 €) laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, sisult samuti meeldetuletuse, milles tuletas täitmata jäänud kohustusi meelde, palus 14-päevase täiendava tähtaja jooksul võla tasuda ning hoiatas, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning edastatakse nõue sissenõudmiseks inkassofirmale. Samuti pakuti Kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja võlga ei tasunud. 23.09.2021 ütles laenuandja kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teatega laenulepingu üles ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist. Ühtlasi teatas laenuandja nõude loovutamisest hagejale. Laenuandja kinnitas nõude loovutamist hagejale 17.04.2023 kirjas. Ülesütlemise eelse seisuga oli sissenõutavaks muutunud maksegraafiku 4 makset, mille kostja võlgnes laenuandjale täielikult. Ülesütlemis- ja loovutamisteade saadeti kostjale kirjaga ja e-kirjaga lepingusse märgitud e-postiaadressil, mille kostja oli laenuandjale teatanud. Seega oli see töötav aadress ja kostja sai ülesütlemisteate kätte ja tal tekkis võimalus sellega tutvuda selle saatmise päeval.
6.Intressivõlg koosneb lepingu kehtivuse ajal tasumata jäänud intressimaksetest. Lepingu ülesütlemise järgselt ei ole intressi arvestatud ega nõutud. Kostjal on tasumata maksegraafiku intressimaksed alates 1. maksest (k.a) kuni ülesütlemiseni, so alates 10.06.2021 (k.a) maksest kuni 10.09.2021 makseni. Lisaks muutus ülesütlemisega sissenõutavaks ka proportsionaalne osa (13/30) 2021. aasta oktoobri intressimaksest (40,68 €) ajavahemiku eest eelmisele maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni ülesütlemiseni (11.09.21 – 23.09.21), s.o 13 päeva eest: 40,68 / 30 x 13 = 17,63 €. Lepingu kehtivuse ajal muutus sissenõutavaks maksegraafiku järgseid intressimakseid 42,24 + 41,87 + 41,48 + 41,09 + 17,63 = 142,83 eurot. Kostja pole midagi tasunud. Kostja intressivõlg on seega 142,83 eurot.
7.Viivist arvestab hageja tasumata põhivõlalt (1286,95 €) ülesütlemisele järgnenud teisest päevast (25.09.2021) kuni hagi koostamiseni lepingus kokkulepitud (24,15 % aastas, 0,067% päevas) viivisemääras 0,067 % päevas järgnevalt: 25.09.2021 – 03.05.2023 (586 p) 1286,95 x 586 x 0,067 % = 505,28 €. Hageja soovib Kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise ja põhivõlalt hagi koostamisele järgnevast päevast alates edasiulatuvalt arvestatud viivise väljamõistmist kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõla summalt. Hagejal on õigus nõuda viivist kuni intressimääraga võrdse määra alusel (vt nt TlnRnKo 2-21-125466 p 8). Hageja nõuab seda väiksema määra alusel.
8.Sissenõudekulud on kokkulepitud kirjade saatmise hind, mis tuleneb lepingu üldtingimustest ja panga hinnakirjast, millele on viidatud ka Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehes, ja VÕS § 1132 lg-test 1-3. Kirja hind on 4,85 eurot. Kostjale saadeti lepingu kehtivuse ajal 4 meeldetuletuskirja. Seega võlgneb kostja tasu nelja meeldetuletuskirja eest hinnaga 4,85 eurot. Kokku moodustab sissenõudmisega seotud kulu seega 4 x 4,85 = 19,40 eurot. Sissenõudmisega seotud kulud on kostja poolt selles ulatuses tasumata. Samuti on hagejal õigus nõuda sissenõudekulude hüvitamist samas 3 (6)
2-22-150514 ulatuses VÕS § 1132 alusel. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivuse ajal iga meeldetuletuse eest nõuda 5 eurot, lisaks lg 2 p 3 kohaselt pärast lepingu lõppemist nõude puhul üle 1000 euro sissenõudekulu kuni 50 eurot.
9.Kostja oli laenulepingut sõlmides krediidivõimeline. Krediidivõime hindamiseks vajalikud toimingud sõltuvad krediidi iseloomust, eelkõige võetava krediidi suurusest ja sellega kaasnevatest igakuistest maksetest. Kostja võetud laen oli väike ja kostjale lepingust tekkinud igakuine kohustus – 53,62 eurot kuus - oli väike, mistõttu väga põhjalik krediidivõime hindamine ei olnud vajalik. Enne laenulepingu sõlmimist kontrollis krediidiandja kostja krediidivõimet. Selleks esitas kostja ise oma krediidivõimet puudutavaid andmeid ja krediidiandja viis läbi ka täiendava andmete kontrolli. Krediidiandjal on õigus eeldada tarbija poolt esitatavate andmete õigsust, valeandmete esitamisel ei vastuta krediidiandja selle eest (VÕS § 4034 lg 7 viimane lause). Kostja esitatud andmete põhjal oli tema regulaarne sissetulek 1150 eurot kuus ja tal oli varasem finantskohustus kuumaksega 30 eurot, tema taotletud laenust tekkiv igakuine kohustus moodustas koos varasema kohustuse kuumaksega 7,27 % avaldatud sissetulekust. Krediidiandja kontrollis ka kostja võimalikke maksehäireid, tehes selleks päringu maksehäireregistrisse. Maksehäireregistri päringu vastuse kohaselt ei olnud kostjal maksehäireid, sh ka mitte minevikus eksisteerinud, kuid lõppenud maksehäireid. Seega oli kostja usaldusväärne laenutaotleja, kes ei olnud makseraskustes. Krediidianalüüsi põhjal oli tema makseraskuste tekkimise tõenäosus kõigest 8,7 % ehk väga madal. Kostjale laenulepingu tagajärjel tekkinud kohustus tasuda kuumakseid 53,62 eurot oli mõistliku kahtluseta kostjale jõukohane. Krediidivõime kontrollimise põhjalikkus ja ulatus sõltuvad krediidi eripärast. Arvestades kostja võetud väga väikest kohustust, ei olnud põhjalikum andmete kogumine ja kontroll põhjendatud ega vajalik. Krediidiandja täitis oma lepingueelset kohustust kohaselt.
10.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 286.95 eurot, intress 142.83 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 505.28 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 19.40 eurot ja põhivõlalt 1 286.95 arvestatud viivis 0,067 % päevas alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1 286.95 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 370 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduv menetluskulu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
12.Viru Maakohus võttis 04.05.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 07.09.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4 (6)
2-22-150514
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 954.46 euro (sh põhivõlgnevus 1286.95 eurot, intress 142.83 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 505.28 eurot ja sissenõudmisega seotud kulud 19.40 eurot) Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 286.95 eurolt alates 04.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni põhivõlalt arvestatuna 0.067% päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1286.95 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja ei nõua kostjalt osutatud õigusabi eest menetluskulusid. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 144 p 7 koostoimes § 4842 lg 2 p-ga 3 ja § 172 lg-ga 9 summas 20 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 370 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud 20 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab 5 (6)
2-22-150514 menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.