lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-8692/5

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-8692/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1157
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Paekivi Grupp OÜ10957199(Kostja)Mefab OÜ12113117(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-8692

Tsiviilasi

Mefab OÜ hagi Paekivi Grupp OÜ, T L vastu kahju hüvitamise ja leppetrahvi tasumise nõudes

Tsiviilasja hind

25 258,71 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Mefab OÜ (registrikood 12113117, Telliskivi 361, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Aleksandra Päid (e-post [email protected]); Kostja I: Paekivi Grupp OÜ (registrikood 10957199, Laimetsa, Ilmatsalu küla, Kuusalu vald, Harju maakond) Kostja II, kostja I seaduslik esindaja: T L (isikukood xxxx, xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Paekivi Grupp OÜ ja T L suhtes, kuna kostjatena ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjatelt Paekivi Grupp OÜ (registrikood 10957199) ja T L (isikukood xxxx) solidaarselt hageja Mefab OÜ (registrikood 12113117) kasuks hageja ja Paekivi Grupp OÜ vahel 22.12.2022 sõlmitud töövõtulepingust tulenev kahjuhüvitis 16 502 eurot, leppetrahv 6 000 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodil 22.03.2023-13.06.2023) 394 eurot.

Mõista välja kostjatelt Paekivi Grupp OÜ (registrikood 10957199) ja T L (isikukood xxxx) solidaarselt hageja Mefab OÜ (registrikood 12113117) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis kahjuhüvitiselt ja leppetrahvi nõudelt 22 502 eurolt alates 14.06.2023 kuni nõude täitmiseni Paekivi Grupp OÜ või T L poolt, võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 22 108 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Mõista kostjatelt Paekivi Grupp OÜ ja T L solidaarselt hageja Mefab OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1 650 eurot (s.o riigilõiv 1 400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 250 eurot).

4.3.Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (1 650 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.Mefab OÜ (hageja) esitas 14.06.2023 Harju Maakohtule hagi Paekivi Grupp OÜ (kostja I) ja T L (kostja II) vastu kahju hüvitamise ja leppetrahvi tasumise nõudes.
3.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Paekivi Grupp OÜ ja Mefab OÜ sõlmisid 22.12.2022 töövõtulepingu Juudi kalmistu ehitustöödeks asukohaga xxxx, sealhulgas kõigi vajalike materjalide, seadmete hankimiseks ja töösse viimiseks. Lepingust tulenevate nõuete tagamiseks allkirjastas Paekivi Grupp OÜ juhatuse liige T L käenduslepingu. Vaatamata hageja meeldetuletustele ei alustanud kostja I lepingujärgsete tööde teostamisega ei 2023. aasta esimesel nädalal, nagu lepingus ette nähtud, ega hiljem, jättes tööd täielikult teostamata. Hageja ütles lepingu üles ning esitas kahju hüvitamise nõude. Hageja saatis ka kosjale II kui käendajale nõude kostja I lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Kostja II nõuet ei täitnud. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt kahjuhüvitise 16 502 euro, leppetrahvi 6 000 euro, 2 (2)

sissenõutavaks muutunud viivise 394 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4.Harju Maakohus võttis 10.07.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5.Hagiavaldus toimetati kostjatele (kostjale II, kes on ühtlasi ka kostja I seaduslik esindaja) kätte etoimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 08.08.2023. Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.08.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
6.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Hageja nõue tugineb VÕS § 635 lg 1 : kostja I sõlmis hagejaga töövõtulepingu ja kohustus selles kokkulepitud asja valmistama, mida aga kostja I ei teinud, võttes vastu hagejalt ettemaksu, kuid lepingut täitma ei asunudki. Hageja kahju hüvitamise nõude aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 3, § 115 lg 1 ja § 128 lg 3 ning hagejal tekkinud kahjuks on kostjale I tasutud ettemaks 14 400 eurot, telgi soetamine 1 602 eurot ja õigusabikulu 500 eurot. Lisaks on hagejal kostja I vastu leppetrahvinõue 6 000 eurot lepingu p 3.5 alusel. Hageja nõue kostja II vastu tuleneb VÕS § 145 lg 1. Menetluskulud
8.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 250 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
10.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
11.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja