2-23-6913/40 - Muud - Tartu Maakohus Valga kohtumaja

lahend.ee

3.Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Avitase OÜ arveldusarvele nr EE761010220233760220. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite (FiMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FiMS § 54 lg 11). Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Hxxxx Mxxxxx esitas 10.05.2023 maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik vallaline ja tal pole ülalpeetavaid. Võlgnikule kuulub tema elukohaks olev kinnitus väärtusega 40 000 eurot ning sõiduk peugeot 206 (2006) väärtusega 700 eurot. Võlgniku sissetulekuteks on töötasu 988 eurot kuus ning tema igakuised kulud on 623 eurot. Võlgnikul jääb võlgnevuste tasumiseks 365 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 41 362,14 eurot. Võlgnik selgitas, et esimese laenu võttis ta maja parandamiseks. Järgmise laenu oma tütre aitamiseks. Soomes töötades tekkis tal hasartmängusõltuvus. Võlgniku töötasu kulus mängimisele ja laene võttis ta igapäevakulude katmiseks. Lõpuks sattus võlgnik nõiaringi. Võlgnik on praeguseks mängimise lõpetanud. Võlgnik on pöördunud võlausaldajate poole maksepikenduste saamiseks ning pöördunud ka võlanõustamisele. Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. 16.05.2023.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Annika Rau. 21.06.2023 esitas usaldusisik enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi kindlaks, et võlgnikul on kokku kohustusi 41 277,65 eurot, millest põhinõuded on 38 675,34

eurot ja kõrvalnõuded 2602,31 eurot. Võlgnikule kuulub elukohaks olev kinnistu, mille hinnanguline väärtus on 25 000 eurot ja sõiduk (Peugeot 206, 2006.a) väärtusega umbes 700 eurot. Pangakonto jääk seisuga 20.06.2023 on 847,43 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötasu viimase 6 kuu keskmisena 1114,23 eurot. Maksimaalne summa, mida võlgnik saaks võlgnevuste tasumiseks maksta on 380 eurot. Võlgniku üldine elatusmiinimum aastal 2023 on 725 eurot. Võlgnik on varasemalt mänginud internetis hasartmänge, kuid alates 13.02.2023 on võlgnik selle tegevuse lõpetanud, mis nähtub ka tema pangakontolt. Usaldusisik oli seisukohal, et võlgnik on makseraskustes, mitte maksejõuetu ning tema suhtes tuleks algatada võlgade ümberkujundamise menetlus. 28.06.2023 toimunud ärakuulamisel soovis võlgnik võlgade ümberkujundamist. Võlgnik avaldas, et tema jaoks on oluline, et tal säilib kodu ja liiklusvahend, millega tööl käia. Ta on juhataja Sxxxxxxxxxxx OÜ-s ja sissetulek on natuke üle 1000 euro. 380 eurot saaks ta võlgade katteks maksta. Kontosid tal arestitud pole ja teadaolevalt pole täitemenetlusi. Võlgnik käib teraapias ja käib seal edasi. Usaldusisiku sõnul on tema tasuks 1200 eurot, sest võlgnikul on ka pandipidaja, mistõttu võib töömaht suuremaks minna. Usaldusisik tahab proovida pandipidaja nõuet ka kavasse saada ning peab pandipidajaga läbirääkimisi. Lõplik kuumakse sõltub sellest, mida pandipidaja vastab. LHV nõue läks umbes 50 eurot väiksemaks. Probleem on Ferratumi käest andmete saamine, sest nad ei vasta nõudekirjadele. Välja ei taha seda nõuet jätta. Usaldusisik on kontrollinud, et võlgnik ei mängi enam hasartmänge ja käib nõustamisel. Kohus määras 30.06.2023 usaldusisiku ettemaksu suuruseks 1200 eurot, mille võlgnik on kohustatud tasuma kolme osamaksena (400, 400 ja 400 eurot). Võlgnik on kõik osamaksed tasunud. Kohus määras FiMS § 20 lg 7 alusel ärakuulamise võlausaldajale OÜ Multitude Pank p.l.c, kes on Ferratumi õigusjärglane. Enne ärakuulamist 06.07.2023 laekus kohtule võlausaldaja esindaja Marlen Sharton teade, et Multitude Bank p.l.c. ei soovi esitada nõudeavaldusi või taotlusi, või osaleda kohtuistungil eelnimetatud kohtumenetluses seoses võlanõudega Hxxxx Mxxxxx vastu. 06.07.2023.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja võlausaldajate seisukohtade esitamiseks. 05.09.2023 esitas nõustaja ümberkujundamiskava, võlausaldajate seisukohad ja enda hinnangu võlausaldajate vastuväidetele. Kavast nähtuvalt kuulub ümberkujundamisele 32 473,28 eurot. Kõikide võlausaldajate kõrvalnõudeid on vähendatud 100% ning põhinõudeid 30%. Kava kohaselt tuleb võlgnikul tasuda põhivõlgnevusi 70% ulatuses. Kavas on põhivõlgnevusi 29 399,44 eurot, mis on 90,53% koguvõlgnevusest. Nõuded on grupeeritud, et vähendada osamaksete ülekandetasusid. Kuni 500 eurosed nõuded tasub võlgnik 24 kuuga, 501-1000 eurosed nõuded 36 kuuga ning nõuded alates 1001 eurot 84 kuuga. SVEA Finance AS, AS Swedbank ja AS LHV Pank nõuded tasutakse 24 kuuga ning Coop Finants AS 1 nõue ja Bondra AS 1 nõue tasutakse 36 kuuga. Ülejäänud nõuded tasutakse 84 kuu jooksul vastavalt kavale. Kava koostamisel on lähtutud võlgniku sissetulekutest (töötasu umbes 1100 eurot) ja elatusmiinimumist (725 eurot). Praeguseid sissetulekuid arvestades, jääb võlgnikule keskmiselt igapäevasteks kuludeks ning kavaväliseks pandiga tagatud nõude täitmiseks 855 eurot (1100-245). Võlgnik saab reaalselt maksta maksimaalselt 250 eurot kuus arvestades enda sissetulekut ja pandipidaja laenu kuumakset 174 eurot. Sellisel juhul tasuks võlgnik igakuiselt oma kohustusi 419 eurot (245+174). Kuna pandipidaja ei andnud nõusolekut enda nõude ümberkujundamiseks, siis on kava koostatud selliselt, et võlgnik suudaks tasuda nii kavamakseid kui ka pandiga tagatud nõude osamakseid. Arvestades praegust üleüldist

majandusseisu, jätkuva hinnatõusu prognoose ja võlgniku sissetulekuid, on kava koostatud 84 kuu peale, mil kuumakseks tuleb keskmiselt 244,99 eurot. Nõuete vähendamine kavas märgitud ulatuses aitab võlgnikul nõudeid rahuldada jõukohases kuumakses 7 aasta jooksul. Pankroti korral kestab kohustustest vabastamise menetlus 3 aastat, millest kuue kuu jooksul teostaks pankrotihaldur kinnipidamisi võlgniku sissetulekust ja 30 kuu jooksul toimuks kohustuste tagasimaksmine võlgniku poolt. Pankrotimenetluse ajal oleks prognoositav tulu võlgniku vara realiseerimisest saadav tulem ning sissetulekutest tehtavad maksed. Usaldusisik hindab kinnisasja (ehitusjärgus olev maja) väärtuseks umbes 25 000 eurot ja sõiduki väärtuseks 400 eurot. Eeldusel, et kinnistu ja sõiduk müüakse 29 000 euroga on võlausaldajatele jagatav tulem 9000 eurot. Vara realiseerimisel peab arvestama tehingukuludega, pankrotimenetluse kuludega ning pandipidaja nõudega. Arvestades praegust majandusseisu, kõrget euribori, olukorda kinnisvaraturul, kinnistu seisukorda, on kaheldav saada kinnistu müügist sellist summat, kuna pankroti korral tuleb vara realiseerimisel arvestada nii ajafaktori kui kaasnevate kuludega. Siinkohal tuleb arvestada faktiga, et kui võlgniku vara realiseeritakse, kaob võlgnikul reaalselt ka sissetulek, kuna võlgnik elab maapiirkonnas ning vajab tööl käimiseks transporti. Arvestades võlgniku elukohta, ei ole võlgnikul võimalik leida selles piirkonnas miinimumpalgast suuremat sissetulekut, mistõttu võlgniku poolt tehtavad maksed kohustustest vabastamise menetluse ajal sõltuksid vabatahtlikest maksetest. Peale kodust ilma jäämist peaks võlgnik võtma endale üüripinna, millega suureneksid tema igapäevased kulutused oluliselt, seega eeldusel, et võlgnik tasuks 30 kuu jooksul vabatahtlikult iga kuu u 20 eurot, saaksid võlausaldaja kohustustest vabastamise menetluse ajal u 600 eurot (20 x 30=600). Pankrotihaldur, arvestades võlgniku sissetulekuid, kinnipidamisi teha ei saaks, seega saaksid võlausaldajad pankrotimenetluse korral maksimaalselt 9600 eurot (9000+600=9600). Arvestuskäik on tehtud eeldusel, et kinnisvara müügist laekub 25 000 eurot, mis on tänast olukorda arvestades ebareaalne, seega saaksid võlausaldajad pankroti korral veel väiksemas mahus oma nõudeid rahuldatud kui 9600 eurot. Võlgade ümberkujundamise menetluse jooksul tasuks võlgnik võlausaldajatele 20 579,61 eurot ning koguvõlgnevusest rahuldatakse 63,37%, pankroti korral aga 37,88%. Võlgade ümberkujundamisel oleksid võlausaldajate õigustatud huvid ja õigused rohkem kaitstud kui pankrotimenetluse korral. Kava koostamisel on koheldud kõiki võlausaldajaid võrdselt, kuigi tabelist nähtub, et laenude väljastamise periood erineb võlausaldajate ja nõuete lõikes oluliselt. Võlausaldajatel on kohustus järgida vastutustundliku laenamise põhimõtet, mida antud nõuete puhul (eelkõige 2022.a väljastatud laenud/krediidid) ei ole järgitud. Võlgnik on kokku kohtueelselt tasunud tagasi umbes 51,09% saadud põhinõuetest ning on tasunud oma kohustusi maksimaalselt ehk kuni maksejõuetusavalduse sisse andmiseni. Usaldusisik esitas kohtule võlausaldajatele saadetud teatise, võlausaldajate seisukohad ning enda arvamuse vastuväidetele. Ümberkujundamiskavale esitas vastuväite 5 võlausaldajat (Monefit Estonia OÜ, Ok Incure OÜ, Coop Finants AS, Bondora AS, Svea Finance AS), pakutud ümberkujundamiskavaga nõustus 2 võlausaldajta (IPF Digital AS, Swedbank AS) ning 2 võlausaldajat (Inbank Finance AS, Multitude Bank p.l.c) ei esitanud enda seisukohta. AS LHV Pank ei esitanud enda seisukohas kindlat vastust kavale, vaid nõudis usaldusisikult täpsustusi. Usaldusisik jättis võlausaldaja seisukoha kohtu lahendada ega arvestanud võlausaldaja seisukohta poolt- või vastuhäälte arvestamisel. Kohus leiab, et AS-i LHV Pank seisukohta tuleb arvestada vastuhäälena, kuna selget nõustumust seisukohas polnud, samuti ei jätnud võlausaldaja vastamata, millega oleks saanud vastamata jätmise lugeda nõustumuseks. Võlausaldaja huvidega on kooskõlas, kui tema seisukohta arvestatakse vastuhäälena. OK Incure esitas seisukoha nii enda kui IPF Digital AS-i eest. Kohus leiab, et arvestada tuleb IPD Digital AS-i enda esitatud seisukohta.

Võlausaldajad ei olnud kavaga nõus järgmistel põhjustel: − Bondora AS viitas enda seisukohas läbivalt VÕVS-le ning leidis, et mitut meedet ei või korraga kasutada. VÕVS-le viitas ka Monefit Estonia OÜ esindaja. − Põhinõue tuleb jätta vähendamata. Nõude vähendamine sellises ulatuses ja viisil ei arvesta piisavalt võlausaldaja õigustatud huviga. Võlgnik on laenuraha reaalselt kasutusse saanud, pole selgitanud selle kulutamist ning on teinud tahtlikult võlausaldajaid kahjustavaid tehinguid. − Võlgnik pole arvestanud tulevikuperspektiivi, s.o töötasu suurenemine, olemasolevate varade väärtuste suurenemine. − Liiga pikk aeg kava täitmiseks. Sellise aja jooksul peaks saama tasutud nõuded 100% ulatuses. Pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses on tõenäosus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks suuremas ulatuses ja lühema perioodi jooksul. − Põhinõuete täitmiseks tuleks kava tähtaega pikendada (nt 96 kuuni) ja teine variant vähendada (nt 60 kuuni). − Võlgade kustutamiseks tuleb realiseerida vara. Vara müügiga saaks rahuldada nõuded suuremas ulatuses − AS LHV Pank nõudis täpsustusi, s.o kinnisvara ekspertiishinnangut ja võlgniku viimase aasta konto väljavõtet. Usaldusisik ei olnud nõus võlausaldajate vastuväidetega. Usaldusisik viitas sellele, et VÕVS enam ei kehti. Samuti on võimalik mitut meedet korraga kasutada. Võlgnik ei ole tahtlikult võlausaldajaid kahjustanud tehinguid teinud. Monefit Estonia OÜ ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, sest andis nii suures ulatuses laenu, kui võlgnikul oli juba enamus kohustusi selleks hetkeks olemas. Tulevikuperspektiivi arvestamine on ebamõistlik arvestades kava nii pikka aega. Tulevikuperspektiiv võib olla hoopis vastupidine võlausaldaja arvamusele. Tingimuslike olukordadega ei saa kava koostamisel arvestada. Võlgnik esitas maksejõuetuse avalduse, sest ta ei suutnud enam oma kohustusi täita. Kõigi võlausaldajatega kohtuväliselt kokkulepet saavutada pole võimalik, sest nad kõik tahavad oma tingimusi. Usaldusisik ei nõustunud, et pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses saavad nõuded suuremas ulatuses täidetuks. Võlausaldaja ei ole kavasse süvenenud, kui sellise seisukoha esitas. Matemaatiliselt ei ole võimalik kava tähtaega vähendada, sest võlgnik ei suudaks kava täita. Kava tähtaja pikendamine pole ka võimalik. Kava pikendamist/lühendamist ei saa üksikute võlausaldajate nõuete osas teha, sest siis oleks tegemist võlausaldajate ebavõrdse kohtlemisega. Usaldusisik ei nõustu sellega, et võlgniku vara tuleks realiseerida. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on vältida pankrotimenetlust, kuid vara realiseerimisel tekib pankroti olukord. AS LHV Pank seisukoha osas märkis usaldusisik, et avalduses märkis võlgnik ise enda vara väärtuse. Kava koostamise käigus tutvus usaldusisik (vastavalt võlgniku kirjeldusele varast) kinnisvara hindadega kinnisvara portaalidest ning hindas, et kinnistu on väärt 25 000 eurot. Kuna sõiduk on menetluse jooksul tehnilisel veel halvenenud, siis vähenes selle väärtus 400 euroni. Pangal peaks olema võimekus hinnata kinnisvara väärtusi, kuna tegeleb igapäevaselt selliste tehingutega. Usaldusisik ei pidanud mõistlikuks tellida eksperhinnangut, sest niigi makseraskustes võlgnik ei peaks sellist kulu kandma. Pangakontodega tutvumiseks pidanuks LHV Pank esitama kohtule taotluse dokumentidega tutvumiseks. Võlgnik on teinud endast kõik oleneva seoses varasema hasartmängusõltuvusega. Kohus määras vastuväited esitanud võlausaldajate ärakuulamiseks kohtuistungi 21.09.2023. Coop Finance AS teatasi enne ärakuulamist kirjalikult, et on kavaga nõus. Kohus arutas võlausalajatega vnende vastuväiteid. Nord Collect OÜ ja Svea Finance As esindajad teatasid, et loobuvad vastuväitest. OK Incure OÜ esindaja märkis, et nende soov oleks tähtaega lühendada,

kuid kui arvestada võlgniku sissetulekut, siis ilmselt on 84 kuud tätimiseks reaalsem. Ärakuulamisele ei ilmunud Bondora AS esindaja. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et käesolevalt on võimalik määrata kindlaks võlausaldajate nõuded ning kinnitada ümberkujundamiskava. I Nõuete kindlaks määramine FiMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja nõustaja. Võlgnik ja võlausaldajad ei esitanud sisulisi vastuväiteid nõuete suuruste osas. AS LHV Pank sõnul on tema kogunõue suurem kui kavas on märgitud, põhinõue on sama. Kuna võlausaldaja ei ole märkinud, mis aja seisuga ta enda kõrvalnõuete suuruse on arvestanud, leiab kohus, et tema nõue tuleb kinnitada vastavalt kavas märgitule. Kohus analüüsis ka ülejäänud nõudeid ning leiab, et ka nende suurused on võimalik kinnitada vastavalt ümberkujundamiskavas märgitule. Kohus kinnitab kõikide võlausaldajate nõuete suurused kava järgi (vt resolutsiooni p 2). Kõik ümberkujundatavad nõuded on C nõuded, s.o pandiga tagamata nõuded. A nõue (pandiga tagatud nõue), s.o HLÜ Geldex Eesti nõue summas 8926,66 eurot, jääb kavast välja kuna pandipidaja ei andnud nõusolekut nõude ümberkujundamiseks. II Ümberkujundamiskava kinnitamine Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on avaldajal ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 32 473,28 eurot. Antud juhul on kavale vastu vaielnud 6 võlausaldajat, kelle nõuded kokku on 20 216,50 eurot. 2 võlausaldajat nõustus kavaga. 2 võlausaldajat, kes seisukohta usaldusisikule ei esitanud, on nõustunud kavaga vaikimisi. Kavaga nõustunud võlausaldajate nõudeid on kokku 12 256,82 eurot. Kuna vastuväite on esitanud 6 võlausaldajat 10-st, siis pole võimalik kava kinnitada FiMS § 26 lg 1 ega 2 järgi. FiMS § 26 lg 3 sätestab, et kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kohus leiab, et nimetatud sättest tulenevad eeldused on täidetud. Võlgade ümberkujundamine on poolte õigustatud huve ja kaaludes põhjendatud ning vajalik. Ümberkujundamiskava alusel ei kohelda vastuväited esitanud võlausaldajat halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgnik on taotlenud kõikide kõrvalnõuete vähendamist 100% ning põhinõuete 70% ulatuses osadena tasumist ja kohustuste täitmise tähtaja pikendamist. Võlausaldajate poole usaldusisikule esitatud vastuväidetega seonduvalt märgib kohus, et vähemalt osa vastuväite esitanud võlausaldajast ei ole põhjalikult tutvunud kavaga, analüüsinud

seda ning sisuliselt hinnanud võlgniku majanduslikku seisundit, maksevõimet ega kõigi õigustatud huve. Esmalt selgitab kohus, et täiesti põhjendamatu on esitada vastuväited toetudes võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadusele (VÕVS), kui nimetatud seadus on olnud kehtetu juba üle aasta- Bondora AS ja Nord Collect OÜ. Alates 01.07.2022 jõustus füüsilise isiku maksejõuetuse seadus ning sellest ajast kohaldub nimetatud seadus ka võlgade ümberkujundamisele. Nii VÕVS kui ka FiMS alusel oli ja on võimalik mitme meetme samaaegne kohaldamine. Samuti on täiesti põhjendamatu ja arusaamatu väita, et kava koostamisel tuleb arvestada tulevikuperspektiiviga, s.o võlgniku sissetuleku suurenemise ja vara väärtuse suurenemisega- millel sellised seisukohad põhinevad, pole teada, sest võlausaldajad täpsemalt ei selgitanud. Vastuväidetes ei analüüsitud olukorda, kus võlgnik peaks oma vara realiseerima pankrotimenetluses. Võlausaldajad ei ole üldse arvestanud sellega, et pankrotimenetlus on tegelikult üks kallemaid menetlusi ja lisaks on võlgnikul ka üks pandiga tagatud nõue. Pankrotimenetluse tulemusel suureneksid võlgnikul igapäevakulud (vajalik üürida eluruum) ja ta võib kaotada võimaluse saada sissetulekut tööl käies, sest puudub transport. Mitme võlausaldaja vastuväited olid tegelikult üldised ja ilma mingi analüüsita: võlausaldajaid koheldakse ebavõrdselt, võlgnik suudaks rohkem ja/või kauem maksta, võlausaldajate huve pole hinnatud. Kohtu poolt vastuväite täpsustuse nõudmisel osa võlausaldajaid oma vastuväitest loobus: Coop Finance AS, Nord Collect OÜ ja Svea Finance AS. Ka OK Incure OÜ möönis, et pakutud kava on ilmselt reaalselt täidetav võrreldes sellega, mida võlausaldaja vastuväites soovis. Kohus loeb sellise seisukoha ka kavaga nõustumiseks. Pärast täiendavate selgituste küsimist ja võlausaldajate ärakuulamist jäid kava vastuväidetena alles Bondora AS vastuväide ja AS LHV Pank vastuväide- nõudeid kokku 9917.33 eurot. Oma seisukohta ei esitanud Inbank AS ja Multituse Bank p.l.c Lähtudes nõuete kogusummast ja vastuväited esitanud võlausaldajate arvust ja nõuete summast, leiab kohus, et võlgade ümberkujundamiskava saab kinnitada FiMS § 26 lg 2 alusel: pandiga tagamata kohustuste kogusumma on 32 473.28 eurot, vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded on sellest veidi üle 30%; kokku on võlausaldajaid 10 ja vastuväited on esitanud neist kaks. Kuna kõigi võlausaldajate nõudeid vähendatakse ühetaoliselt, ei too kava kaasa ka vastuväited esitanud võlausaldajate ebavõrdset kohtlemist võrreldes teiste võlausaldajatega. Teistest oluliselt halvemaks kohtlemiseks ei ole ka see, et väiksemad kohustused täidetakse lühema perioodi jooksul: AS LHV Panga nõue on üks lühema perioodiga täidetavatest nõuetest ning Bondora As neli eri nõuet täidetakse eri perioodidel, mis olenevad nende suurusest. Võlgade ümberkujundamise eesmärgiks on võlgniku makseraskuste ületamine, kuid mh ka see, et võlgnik saaks säilitada enda elukoha. Võlausaldaja nõuded on võimalik täita võlgniku sissetulekust. Usaldusisiku analüüs selles osas on asjakohane. Samuti nõustub kohus usaldusisiku analüüsiga pankrotimenetluse/KVM-i võrdlusest võlgade ümberkujundamise menetlusega. Kohtu hinnangul pole pankrotimenetluses/KVM-s võimalik nõudeid täita suuremas ulatuses kui käesolevas menetluses. Võlgnikul realiseeritavaks varaks on tema elukohaks olev kinnistu, millel asub ehitusjärgus maja ning 17 aastat vana auto. Kohtu hinnangul ei ole nimetatud vara realiseerimine põhjendatud ega mõistlik. Sõidukit vajab võlgnik tööl käimiseks ning sissetuleku säilitamiseks. Võlgnik soovib säilitada elukohta. Pankrotimenetlus on kulukas, pandipidaja nõue täidetakse esimesena ning vara väärtus (ehitusjärgus maja, vana sõiduk) ajas pigem ei tõuse. Kui varasse ei investeerita, siis on ebatõenäoline vara väärtuse märkimisväärne tõus. Võlgnik on taotlenud kõikide kõrvalnõuete vähendamist 100% ning põhinõuete 70% ulatuses osadena tasumist ja kohustuste täitmise tähtaja pikendamist. Võlausaldajad saaksid kava täitmise korral 70 % põhinõuetest. Poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes on võlgade ümberkujundamine igal juhul mõistlikum kui pankrotimenetlus, sest võlgnik vabaneb kohustustest ja tal taastub maksevõime ning võlausaldajad saavad võlgnevuse tagasi oluliselt

suuremas ulatuses kui pankrotimenetluse korral. Kava koostamisel on kohtu hinnangul piisavalt arvestatud võlausaldajate õigustatud huvidega. Kohus leiab, arvestades võlgnikku varalist seisundit, et kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava on täidetav. Võlgnikul on olemas igakuine sissetulek umbes 100 eurot. Ümberkujundamiskava täitmisel tuleb võlgnikul igakuiselt maksta võlausaldaja nõuete täitmiseks kokku umbes 242,30-246,64 eurot. Suuremas ulatuses ei oleks võlgnikul ilmselt võimalik ümberkujundamiskava täita, sest võlgnikul tuleb maksevõime taastamiseks tasuda jooksvalt igapäevaseid vältimatuid püsikulusid (nt elamiskulud, sõidukikulud tööl käimise võimaldamiseks). Arvestada tuleb mh sellega, et võlgnik peab maksma kavaväliselt ka pandipidaja nõuet 174 eurot kuus. Samuti on suurenenud kütte- ja elektrikulud ning kallinenud esmatarbekaubad, nende odavnemist ei ole lähiajal oodata. Kohus leiab, et igakuiselt võlgade tasumiseks määratud summat ei ole käesolevalt võimalik suurendada. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on makseraskuste ületamine, mitte nende süvendamine. 84 kuud on mõistlik tähtaeg kava täitmiseks ja selline aeg ei ole liiga lühike ega ole liiga pikk. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval ka võlgnevusi. Võlgnik kinnitas, et soovib nimetatud kulud tasuda. Kohus leiab, et 84 kuud on kava täitmiseks põhjendatud aeg. Võlausaldajad saavad vähemalt osaliselt oma põhinõuded tagasi ja võlgnikule võimaldatakse mõistliku aja jooksul võlgadest vabaneda ja maksevõime taastada. Võlgade ümberkujundamise eesmärgiks ei ole ilmtingimata kõigi võlgnevuste täitmine kogusummas, vaid võimaldada võlgnikule jõukohane kohustuste täitmise viis mõistliku aja jooksul. Kohtu hinnangul on kavaga seda tehtud. Võlgniku suhtes on seadusandjad ette näinud meetmed, mida rakendades on võlgnikul võimalik saada tagasi oma maksejõu, st makseraskus ei muutuks maksejõuetuseks. Selliste meetmete rakendamisel ei pruugigi võlausaldajad saada tagasi 100% enda nõuetest, kuid saavad kindlasti rohkem kui nad saaksid pankrotimenetluse läbi. Oluline on võlgade ümberkujundamisel see, et kõiki võlausaldajaid koheldakse võrdselt mitte see, et kõik võlausaldajad või mõni neist saaksid kindlasti enda nõuded täidetuks 100% ulatuses. Kohtu hinnangul koheldakse võlausaldajaid võrdselt ning põhjendatud ei ole pikendada kava täitmist üle 7 aasta, sest tegemist oleks liialt pika ajaga. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus FiMS § 26 lg 3 alusel ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded esialgses suuruses ja viisil (FiMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FiMS §-des 3034. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FiMS §-st 36. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FiMS §-st 35. Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ka muul ajal.

Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada kord aastas 01. oktoobriks , millest viimane 01. oktoobriks 2030. Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka teadmiseks. Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist. Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada kohtule aruanne 15. oktoobriks 2030. Menetluskulude jaotus FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate kulud nende endi kanda. Usaldusisik esitas kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus määrata enda tasuks 1215 eurot (13,5h määraga 90€/h). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud nii maksejõuetusmenetluses, sest kohus siis tasu kindlaks ei määranud (usaldusisik taotlust ei esitanud), ning võlgade ümberkujundamise menetluses. FiMS § 54 lg 2 sätestab, et kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus võib määrata usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise pankrotiseaduse § 23 lõike 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise käesoleva seaduse § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. FiMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FiMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. PankrS § 23 lg 3: Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. FiMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

Muud

Lahendi andmed

Lahendi tekst

KOHTUMÄÄRUS

Sarnased lahendid

RESOLUTSIOON

AS LHV