Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Harju Maakohus Andres Suik 25.09.2023, Tallinn 2-23-10414 Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (26.05.2022 lend XXX, A. A. ja M. V.) 989,32 eurot Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Lennuabi OÜ (registrikood 14065010; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Nele Mals (Mals&Mals OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460; asukoht Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Kai Villmeson (Advokaadibüroo
1.Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada seoses hagist loobumisega tsiviilasja nr 223-10414 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Mõista hagejalt Lennuabi OÜ välja kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 250 eurot.
3.Hageja poolt kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (250 eurot) tuleb hagejal tasuda kostjale viivist käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Rahuldada hageja 14.09.2023 taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale riigilõiv summas 122,50 eurot ning kanda see Lennuabi OÜ pangakontole EEXXX (Swedbank AS) selgitusega „2-23-10414“.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
2-23-10414 Menetluse käik
1.Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-23-10414 menetluses on Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (26.05.2022 lend XXX, A. A. ja M. V.).
2.Hageja esitas 14.09.2023 kohtule hagist loobumise avalduse ning taotluse poole riigilõivu tagastamiseks summas 122,50 eurot. Hageja 14.09.2023 menetlusdokumendi kohaselt on kostjal on õigus – lend ei hilinenud üle 3 tunni. Hageja on tõepoolest ekslikult vaadanud www.flightradar24.ee väljavõttelt, et 26.05.2022 kostja opereeritav lend XXX suunaga Tallinn – Antalya väljus, peale esimest väljumist 26.05.2022 kell 6:07 ja tagasi pöördumist Tallinnasse, uuesti kell 11:02. Tegelik lennu väljumise aeg oli 07:27 ning lend ei hilinenud üle 3 tunni, saabudes sihtkohta 26.05.2022 kell 11:02 kella 09:15 asemel. Eeltoodust tulenevalt hageja loobub hagist ja palub kohtul menetlus käesolevas asjas lõpetada.
3.Hageja leiab, et antud asjaolusid arvestades, kus hageja oli kostjale nõude edastanud 19.05.2023 ja hagi (reisijate A. A. ja M. V. loovutatud nõude osas) oleks jäänud esitamata, kui kostja oleks hageja nõudele enne hagiavalduse esitamist vastanud. Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et oleks äärmiselt ebaõiglane kui kostja menetluskulud, kui kostja neid nõudma peaks, jääksid hageja kanda, sest antud hagiavaldust oleks saanud vältida lihtsa tähelepanu juhtimisega inimlikule eksimusele kostja poolt enne kohtumenetlust ning kohtu aega ja ressurssi raiskamata. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Kostja esitas 19.09.2023 menetlusdokumendi, kus tõi esile, et kostjal puuduvad vastuväited hagist loobumise osas. Kostja leiab, et kõik menetluskulud tuleks jätta hageja kanda. Käesoleval juhul ei ole hageja kohtusse põhjendatult pöördunud, kuivõrd hagiavalduses nimetatud reis ei hilinenud. Kostja ei pea kandma menetluskulude näol kahju seetõttu, et hageja ei ole kindlaks teinud hagi aluseks olevaid asjaolusid. Seejuures nähtub hagiavalduse lisas 1 esitatud tõendist selgelt, et vaidlusalune lend ei hilinenud üle 3 tunni. Samuti ei saa panna kostjale süüks seda, et kostja ei olnud võimeline vastama 19.05.2023 esitatud nõudekirja osas hageja poolt ühepoolselt dikteeritud tähtaja jooksul, eriti arvestades asjaolusid, et hageja esitas korraga üle 700 reisija nõuded ning nõudekiri esitati kostja majandustegevuse kõige kiiremal perioodil. Lisaks selgitas kostja, et sellises mahus nõuete kontrollimine võtab loodetust kauem aega ning klient oleks olnud võimeline edastama seisukoha 2-3 nädala jooksul. Hagejale nimetatud tähtaeg aga ei sobinud. Sellest johtuvalt võttis hageja hagiavalduse esitamisega ise riski, et nõue ei ole põhjendatud, olgu selleks siis asjaolu, et nõude osas oli sõlmitud juba kompromissileping teise lennuhüvitisi kokku ostva ettevõttega, lend ei hilinenud või lennu hilinemise tingisid erakorralised asjaolud. Kuivõrd hageja loobus menetlusest omal initsiatiivil, tuleb tal kui menetluse põhjustajal kanda kõik menetluskulud. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus kuulub lõpetamisele. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on hageja hagist kostja suhtes 14.09.2023 loobunud. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumise osas. Seetõttu võtab kohus vastu hagist loobumise ja lõpetab käesoleva tsiviilasja nr 2-23-10414 menetluse.
2-23-10414
6.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus hagejal, sest hageja ei ole loobunud hagist põhjusel, et kostja oleks hageja nõude rahuldanud, vaid hagist loobumise tingis asjaolu, et nõude rahuldamiseks vajalikud eeldused olid täitmata ning see nähtus hagile lisatud tõendist. Kohus nõustub kostjaga, et hageja ei ole kindlaks teinud hagi aluseks olevaid asjaolusid. Kohtule juba algusest peale põhjendamatu nõude esitamist ei õigusta ka see, et kostja hagejale vastamisega viivitas. Hageja peab kohtule kostja vastu nõude esitamisel ise hoolikas olema ning põhjendamatu hagiga seotud menetluskulude tekkimine kostjal on hageja enda risk.
8.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
9.Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole oma olemuselt ega õiguslikult keerukas. Tegemist on rahaliselt väikse ja sisult lihtsa vaidlusega. Vastuse esitamiseks selleks, et viivitus lennul oli alla 3 tunni (mis oli ka hagist loobumise põhjuseks), polnud tingimata advokaadi abi vaja. Muus osas on hageja asjakohaselt märkinud, et kostja hagivastuse näol on tegemist on nö tüüpvastusetega, mida kostja kasutab pidevalt erinevates menetlustes. Kohtu hinnangul on eeltoodud asjaolusid arvestades põhjendatud kostja menetluskulu 1,5 tunni ulatuses hagimaterjalidega ja kohtu määrustega tutvumisele, suhtlusele kliendiga, hagist loobumise osas vastuse koostamisele ja kõikidele muudele eelnimetatuga seotud toimingutega. Menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud ajakulu ei ületa kohtu hinnangul 0,25 h. Seega peab kohus kostja lepingulise esindaja ajakulu kokku põhjendatuks 1,75 tunni ulatuses. Ka hageja on pidanud mitte rohkem kui paar tundi põhjendatuks ja vajalikuks kostja esindajakuluks.
10.Kohus peab põhjendatuks kostja advokaadist esindaja tunnitasu õigusabile suuruses 155 eurot ning menetluskulude nimekirja koostamisele 70 eurot. Kostja kinnitas, et ta on käibemaksukohustuslane ning taotleb menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus kostja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 250 eurot (1,5 h x 155 eurot + 0,25 h x 70 eurot) käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja mõista 250 eurot ning menetluskuludelt (250 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kuna menetluskulud jäävad hageja kanda, siis puudub kohtul vajadus käesoleva kohtuotsusega kindlaks määrata hageja menetluskulude rahalist suurust.
11.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 245 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud 14.09.2023 menetlusdokumendis. Hageja avaldus kuulub rahuldamisele.
2-23-10414 Hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 122,50 eurot, ning kanda see hageja taotlusel Lennuabi OÜ pangakontole EEXXX (Swedbank) märkides ära kohtuasja numbri 2-23-10414.
12.TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.