lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-133659/52

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-133659/52
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
854
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Katuse ABC Osaühing11336757(Vastustaja)Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu80189885

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse kuupäev

25. september 2023

Tsiviilasja number

2-18-133659

Tsiviilasi

Katuse ABC OÜ hagi Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu vastu võla väljamõistmiseks

Apellatsioonkaebuse hind

3159,11 eurot

Vaidlustatud maakohtu

Viru maakohtu 27. juuni 2022 otsus

lahend Apellant (kostja)

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu (registrikood 80189885), esindaja juhatuse liige Olga Hudjajeva

Vastustaja (hageja)

Katuse ABC OÜ (registrikood 11336757), esindaja juhatuse liige Dmitri Fjodorov

Apellatsioonkaebuse kohtusse

28. juuli 2022

saabumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 27. juuni 2022 otsus, lõpetada menetlus ja kinnitada Katuse ABC OÜ ja Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu tasub Katuse ABC OÜ-le 3356,20 eurot viie tööpäeva jooksul kompromissi jõustumisest.
1.2.Kui Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu jätab tähtaegselt tasumata p-s 1.1. märgitud summa, peab ta tasuma leppetrahvi 0,03% kompromissi p-s 1.1. määratud summalt iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Menetluskulud kannavad pooled ise.
1.4.Kompromissi alusel tasumisele kuuluvad summad tuleb Narva linn, Joala tn 11 korteriühistul tasuda Katuse ABC OÜ pangakontole AS-s SEB Pank EE211010220069928016.
1.5.Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu ja Katuse ABC OÜ kinnitavad, et neil ei ole sellest menetlusest muid nõudeid, kui need nõuded, mis tulenevad kompromissi kinnitamise määrusest.
2.Kompromissi jõustumisel tagastada Narva linn, Joala tn 11 korteriühistule pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.

Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada.

ASJAOLUD

1.Katuse ABC OÜ (hageja) esitas hagi Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu (kostja) vastu, milles palus kostjalt mõista hageja kasuks välja põhivõlg 2556,20 eurot, 19. veebruari 2019 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 136,22 eurot ning alates 20. veebruarist 2019 viivis 0,05% päevas 2556,20 euro suuruselt summalt kuni summa täieliku tasumiseni.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Viru Maakohus rahuldas hagi 27. juuni 2022 otsusega, mõistis kostjalt välja hageja kasuks 28. juuni 2018 töövõtulepingust tulenev tasu kogusummas 2556,20 eurot, 27. juuni 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1707,54 eurot ning alates viivise 28. juunist 2022 kuni kohustuse (2556,20 euro) täitmiseni viivise 0,05% iga viivitatud päeva eest. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
4.Kostja esitas 28. juulil 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
6.Pooled esitasid 21. septembril 2023 ringkonnakohtule avalduse, milles paluvad kinnitata poolte kompromiss järgmistel tingimustel: „ • Kostja tasub hagejale 3356,20 eurot hageja nõuete tasumiseks viie tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitatava kohtumääruse jõustumise päevast. • Juhul, kui kostja jääb täitamata käesoleva kompromissi p-s 1 määratud kohustuse tähtaegselt, on kostja kohustatud tasuma hagejale leppetrahvi 0,03% kompromissi p-s 1 määratud summast iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest. • Hageja ja kostja leppivad kokku, et kostja poolt nõuetekohase kompromissi p-i 1 täitmisega loobub hageja ülejäänutest ja käesolevas menetluses (2-18-133659) esitatud nõuetest ehk nõuetest välja arvatud nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissist. • Käesoleva vaidlusega seotud menetluskulud pooled kannavad ise. Hageja taotleb pool makskäsu ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamisest. Kostja taotleb pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamisest.

• Kõik kompromissi alusel tasumisele kuuluvad summad tasub kostja hageja pangakontole IBAN EE211010220069928016, AS-s SEB Pank. • Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. • Käesolev kompromiss on sõlmitud ja allkirjastatud digitaalselt ja esitatakse Tartu Maakohtule. • Tuginedes TsMS § 661 lg 4 välistavad pooled kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.“

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Apellandile tuleb tema taotlusel TsMS § 150 lg 2 p-i 1 järgi tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, 210 eurot. Riigilõivu tagastamist saab taotleda selle kohtuastme eest, kus kompromiss sõlmiti. Seega ei saa tagastada riigilõivu hagiavalduselt või maksekäsu kiirmenetluse avalduselt.
9.Ringkonnakohus muutis kompromissi sõnastust osas, milles pooled palusid kompromissi kinnitamist tingimusel, et hageja loobub esitatud nõuetest. Ringkonnakohus asendas selle punktiga, et pooled kinnitavad, et neil ei ole sellest menetlusest muid nõudeid, kui kompromissi määrusest tulenevad nõuded. Hagist loobumine (TsMS § 429 lg 1) on iseseisev menetluslik avaldus ning kuna pooled soovivad kompromissiga menetluse lõpetada, pole hagist loobumisel enam eraldiseisvat tähendust. Kuna menetluse lõpetamisel kompromissiga on TsMS § 432 järgi samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, pole ka hagist loobumine kompromissi sõlmimisel vajalik.
10.Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada (TsMS 64 lg 2). Kuna pooled on loobunud kaebeõigusest kokkuleppel, ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja