lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15597/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-15597/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1144
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-15597

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi A/C EKSPERT OÜ ja A V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 450,32 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Holm Bank AS (registrikood lepinguline esindaja Sarmi Värv Kostjad I. A/C EKSPERT OÜ (regisrikood seaduslik esindaja juhatuse liige A V II. A V (isikukood xxxx)

Menetluse liik

14080830),

16060435),

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Holm Bank AS hagi A/C EKSPERT OÜ ja A V vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista A/C EKSPERT OÜ-lt ja A Vlt solidaarselt Holm Bank AS kasuks välja 08.04.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxxx ja 08.04.2022 sõlmitud käenduslepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 10 000 eurot, intressivõlg 345,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 2084,66 eurot ja lepingu ülesütlemise avalduse esitamise kulu 20 eurot.
3.Jätta Holm Bank AS menetluskulud solidaarselt A/C EKSPERT OÜ ja A V kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata Holm Bank AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 840 eurot (riigilõiv).
5.Mõista A/C EKSPERT OÜ-lt ja A Vlt solidaarselt Holm Bank AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 840 eurot.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Holm Bank AS (hageja) esitas 18.10.2022 Tartu Maakohtule hagi A/C EKSPERT OÜ (kostja I) ja A V (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 28.12.2022 edastati asi alluvusel menetlemiseks Harju Maakohtule. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 08.04.2022 sõlmitud laenulepingust ja 08.04.2022 sõlmitud käenduslepingust tuleneva põhivõla 10 000 eurot, intressi 345,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2084,66 eurot ja lepingu ülesütlemise avalduse esitamise teate kulu 20 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
2.Kohus võttis hagi 17.02.2023 määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale I kätte TsMS § 3111 lg 51 alusel 12.04.2023. Kostjal I tuli esitada vastus hagile hiljemalt 03.05.2023. Kostjale II toimetas kohus menetlusdokumendid kätte 30.08.2023 (kostja II poolt avaldatud e-posti aadressile TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kostjal II tuli esitada vastus hagile hiljemalt 20.09.2023. Kostjad ei ole

tähtajaks vastust esitanud. Kohus on kostjaid hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostjate poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel solidaarselt kostjate kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 910 eurot, so riigilõiv. Hageja on esitanud kohtule hagi hinnaga 12 450,32 eurot ning tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 910 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleks hagilt hinnaga kuni 12 500 eurot tasuda riigilõivu summas 840 eurot. Kohus on seisukohal, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud menetluskulu, kuid kostjalt hageja kasuks riigilõivu välja mõistmine on põhjendatud üksnes seaduses sätestatud riigilõivu summas, so 840 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 1 on hagejal õigus taotleda tagasi enam tasutud riigilõiv. Riigilõiv tagastatakse üksnes avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Kohtu selgitused −

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416). − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

− Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2) (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja