lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3414/44

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-3414/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Kraavimees12111526Borg Kinnisvara OÜ12901628(Vastustaja)Kõrveküla Kodu OÜ16099331(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-3414

Tsiviilasi

OÜ Kraavimees hagi Borg Kinnisvara OÜ ja Kõrveküla Kodu OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kraavimees OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja): Kraavimees OÜ (registrikood 12111526), lepinguline esindaja Annika Kiisk Vastustaja I (kostja I): Borg Kinnisvara OÜ (registrikood 12901628) Vastustaja II (kostja II): Kõrveküla Kodu OÜ (registrikood 16099331) Kostjate lepingulised esindajad advokaat Grete-Kai Teeäär ja vandeadvokaat Liis Könn

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Kraavimees OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus OÜ-le Kraavimees tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Tartu Maakohtu menetluses oli OÜ Kraavimees (hageja) hagi Borg Kinnisvara OÜ (kostja I) ja Kõrveküla Kodu OÜ (kostja II) vastu võla nõudes. Tartu Maakohus rahuldas 7. juuni 2023 otsusega hagi osaliselt. Pooled esitasid 7. juulil 2023 maakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja esitas samal päeval Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsuse peale. Pooled esitasid 24. augustil 2023 maakohtule kinnitamiseks uue kompromissilepingu versiooni.
2.Tartu Maakohus tühistas 30. augusti 2023 määrusega 7. juuni 2023 otsuse, lõpetas tsiviilasjas nr 2-22-3414 menetluse ja kinnitas poolte vahelise kompromissi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsus on tühistatud Tartu Maakohtu 30. augusti 2023 määrusega, mis jõustus 2. septembril 2023. Seega on apellatsioonkaebuses vaidlustatud otsust, mis on praeguseks tühistatud. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodu tõttu tuleb keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel, st apellatsioonkaebuse väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust rahuldada. Ringkonnakohtul ei ole võimalik kontrollida tühistatud maakohtu lahendi põhjendatust. Pooled on avaldanud kompromissilepingu sõlmimisel kohtule tahet asjas menetluse lõpetamiseks. Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust vastustajale kätte ja see tuleb talle tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus §-ga 639 lg-ga l jäävad menetluskulud kostja kanda, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuivõrd ringkonnakohus ei ole edastanud kaebust hagejale vastamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkida. Käesolev määrus on edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 638 lg 9). Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaega anda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja