(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Maarja-Liis Lall
Otsuse aeg ja koht
13.09.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-141227
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi P. U.i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2771,16 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital esindajad 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask
(registrikood
Kostja: P. U. (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-22-141227 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused − Hageja esitas 20.12.2022 (täiendatud 03.02.2023) Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus mõista kostjalt välja resolutsioonis märgitud summa seoses kohustuse rikkumisega. Hagiavalduse kohaselt Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid 31.10.2020 Telia Eesti AS liitumislepingu nr 27880152. Kostja sõlmis 03.11.2020 lepingu lisana Telia Eesti AS järelmaksu müügilepingu nr 1636283, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o Nutitelefon Apple iPhone 12 Pro 256 GB 5G hõbedane ja Apple iPhone SE 256 GB punane, ning osamaksetega tasumise tingimustes. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et on järelmaksulepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 48 osamaksena igakuise maksega vastavalt esitatavatele arvetele. Telia esitas kostjale müüdud seadmete osamaksu eest arveid, mille alusel oli kostja kohustatud tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid seadmete osamaksu eest. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas Telia 11.01.2021 lepingu lõpetamisest, kui kostja ei tasu täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges tähtpäeva saabunuks 29.03.2021 ning Telia Eesti AS loovutas 13.06.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1594,20 eurot, intress summas 112,49, viivis summas 645,43 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot ning täiendavalt hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise. Samuti palus hageja hüvitada menetluskulud. Hageja selgitas, et menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 385 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulust summas 20 eurot ja õigusabikulust summas 420 eurot. − Kohus toimetas kostjale hagi kätte avalikult 14.07.2023, kuna Rahvastikuregistris pole kostjal kehtivat elukohta ning ka muudest allikatest saadud kontaktidel, sh epostiga ei õnnestunud
2-22-141227 kättetoimetamine (TsMS § 317 lg 1 p 1). Kohtule sai teatavaks asjaolud, et kostja võimalik elukoht on Venemaa Föderatsioonis, kuid kuna täpsem aadress pole teada, ei ole võimalik isikule dokumente isiklikult kätte toimetada (TsMS § 317 lg 1 p 2). Kostja hagile ei vastanud. Ka tagaseljaotsus tuleb eelmainitud põhjustel toimetada kätte avalikult. − Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). − Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). − Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha). − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. − Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu ja vähest keerukust ning trafaretsust arvestades põhjendatud 2 tunni ulatuses, s.o 240 euro ulatuses. Nõude esitamiseks vajalikud andmed ja materjalid pidid olema kogutud juba ka maksekäsu menetluses, mille eest on ka eraldi hüvitisemäär ette nähtud. Puuduste kõrvaldamiste eest eraldi hüvitist ei nõutud, kuid selle eest ei kuuluks ka hüvitis väljamõistmisele, arvestades, et hageja peaks esitama kohtule koheselt puudusteta hagi. − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Kohtunik Maarja-Liis Lall (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.