Menetlusosalised ja nende esindajad, pankrotihaldur
Avaldaja/võlgnik: N. K. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, viibimiskoht: xxxx, e-post: xxxx) Võlgniku usaldusisik: Oliver Ennok (e-post: [email protected])
raugemisega
pärast
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada N. K. ́i (pankrotis, isikukood xxxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudub raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2.N. K. ́i(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata alljärgnevalt: PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded 9212,09 eurot järgmiselt: Võlausaldaja Tunnustatud nõude suurus Jaotis Kohtutäitur K. F.
3.Vabastada Oliver Ennok N. K. ́i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.Jätta N. K. ́i (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse läbi viimata.
5.Jätta N. K. ́i (pankrotis) pankrotimenetluse kulud N. K. ́i (pankrotis) kanda.
6.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.
Asjaolud
1.Harju Maakohus kuulutas 15. märtsi 2023 määrusega välja N. K.i pankroti ja nimetas võlgniku pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Sama määrusega algatas kohus N. K.i kohustustest vabastamise menetluse.
2.Pankrotihaldur esitas 21.08.2023 kohtule aruande ja taotluse, milles palub kohtul lõpetada N. K.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist juhul, kui ei tasuta pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti summas 1800 eurot. Võlgnik viibib xxxx, seega kindel töökoht võlgnikul puudub. Võlgnikul puudub realiseeritav vara.
3.25.08.2023 määrusega tegi Harju Maakohus N. K.i (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 1800 eurot 7 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Deposiiti ei tasutud.
4.Pankrotihaldur Oliver Ennoki poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus, olles tutvunud asja materjaliga, leiab, et N. K.i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul puudub raha pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 18 lg 2 p 5 järgi lõpetab kohus menetluse raugemise tõttu vastavalt pankrotiseaduse §-s 29 sätestatule ehk kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
7.Aruandest nähtuvalt võlgnik viibib Xxxx ning kindel töökoht võlgnikul puudub. Kinnipeetavate Võlgnikul puudub ka realiseeritav vara. Võlgniku sissetulekuteks on toetus perelt ja sõpradelt, kuid ei ole sissetuleku suurust täpsustanud. Pankrotivarasse on laekunud 121,50 eurot vanglas töötamise eest kinnipeetud raha. Võlgniku pangakontol oli pankroti väljakuulutamisel 20,48 eurot. Kokku on pankrotivara suurus 141,98 eurot.
8.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta. Harju Maakohtu 15.03.2023 kohtumäärusega on kinnitatud usaldusisiku tasu. Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks summas 1 200,00 eurot, millele lisandus käibemaks 240,00 eurot, kokku 1 440,00 eurot. Riigi vahenditest hüvitati usaldusisiku töötasu summas 725,00 eurot, millele lisandus käibemaks 145,00 eurot, kokku 870,00 eurot. Võlgniku pankrotivarast maksti välja usaldusisiku tasu katteks 140,00 eurot. Ülejäänud osa usaldusisiku tasust summas 430,00 eurot kuulub välja mõistmisele võlgnikult. Harju Maakohtu 26.06.2023 kohtumäärusega on kinnitatud usaldusisiku tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks summas 2 175,00 eurot. Riigi vahenditest kuulus hüvitamisele pankrotihalduri tasu summas 1 450 eurot, millele lisandub käibemaks 290 eurot, kokku 1 740 eurot. Ülejäänud tasu summas 435 eurot kuulub hüvitamisele võlgniku poolt. Kokku jääb võlgnikul tasuda pankrotimenetluse kulude katteks 865 eurot (430+435).
9.25.08.2023 määrusega tegi Harju Maakohus N. K.i (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 1800 eurot 7 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Deposiiti ei tasutud.
10.Kohus on menetluse kestel võlgnikule andnud menetlusabi seadusega sätestatud maksimummääras. PankrS § 65 lg 113 kohaselt võib haldur taotleda füüsilise isiku pankrotimenetluses tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Seejuures on toiminguks kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Menetluse kestel on pankrotimenetluses tasu välja makstud kolmekordne alampalga määr ning edasiseks menetluseks puuduvad rahalised vahendid.
11.Usaldusisiku aruandest nähtuvalt võlgnikul pankrotimenetluses realiseeritav vara puudub. Seega on pankrotimenetluse raugemise eeldused täidetud. Usaldusisik on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega.
12.Raugemise aluse esinemisel kuulutab kohus FiMS § 45 lg 2 järgi pankroti välja üksnes siis, kui võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse algatada.
13.Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, mille kohus võttis menetlusse 15. märtsil 2023. FiMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustuste vabastamise menetluse kestel kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Pankrotivarasse on küll laekunud 121,50 eurot vanglas töötamise eest kinnipeetud raha, kuid see läks halduri menetluskuludesse ning võlgnikul on kohustus tasuda pankrotimenetluse kulude katteks veel tasumata 865 eurot (430+435). Võlgnikul puudub realiseeritav vara ja aruande kohaselt edasine sissetulek vanglas puudub.
14.Võlgniku eesmärgiks ei ole vabaneda võlgadest viisil, mille seadus on selleks ette näinud. Kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu FiMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud enda kohustusi ja kahjustanud sellega
võlausaldajate huve, siis kohus keeldub FiMS § 49 lg 5 alusel võlgnikku kohustustest vabastamast.
15.Kohus juhib tähelepanu, et FiMS § 50 lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Suur osa võlgniku nõuetest ei kuulu vabastamisele. Võlgnikul on mh elatise võlgnevus 3218,16 eurot ja võlgnevus Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti ees 5422,88 eurot, seega kokku 98,80 % nõuetest ei lõpe kohustustest vabastamise menetluse tulemusena. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks ja tagajärjeks ei saa olla see, et oma süülise käitumisega riigile kulusid põhjustanud isik kulude hüvitamisest vabaneks. Asjaolu, et võlgniku tegevuses ei tuvastatud KarS §s 214, 2172, 381 või 3811 subjektiivset koosseisu, ei tähenda, et võlgnik oma tegevusega tahtlikult või raske hooletuse tõttu ei takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist FiMS § 45 lg 4 mõttes. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks võlgniku varasem kuritegelik käitumine, kuivõrd enamus võlgnevuste sisuks on rahatrahvid ja menetluskulud.
16.FiMS § 45 lg 3 p 4 sätestab, et kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine. Aruandest nähtub, et võlgnik on viimase kolme aasta jooksul raisanud oma vara ega ole kasutanud seda võlgade maksmiseks.
17.Eelnimetatud põhjustel ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärki eelduslikult võimalik saavutada, mistõttu on põhjendatud lõpetada menetlus raugemisega ja jätta kohustustest vabastamise menetluse läbi viimata.
18.PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
19.FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata; lg 2 kohaselt hüvitatakse kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt.
20.Halduri tasu ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on pankrotimenetluse kuluks vastavalt PankrS § 150 lg 1 p 3 ja p 4. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Välja mõistetud menetluskuludest on võlgnikule jäänud kohustus tasuda 865 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.