Harju Maakohus
Kohtunik
Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
7. september 2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-108423 OÜ
maksekäsu kiirmenetluse avaldus Toomet Consult OÜ vastu 70 euro nõudes Menetluse lõpetamine ja menetluskulude kindlaksmääramine Avaldaja: OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Estonia pst 9, Tallinn 10143); Avaldaja lepinguline esindaja: E. P. (e-post: XXX);
Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: Toomet Consult OÜ (registrikood 11645177, Valge tn 16-12, Tallinn 11415). Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Kohtule jäi avaldus ebaselgeks, mistõttu palus kohus oma 10.04.2023 e-kirjas avaldajal avaldust täpsustada. 19.04.2023 täpsustas avaldaja oma seisukohti menetluskulude jaotuse osas. Avaldaja soovis, et kohus teeks määruse põhinõude osas menetluse lõpetamiseks ning kohustaks võlgnikku hüvitama maksekäsumenetluse menetluskulud. Avaldaja palus välja mõista võlgnikult menetluskulu summas 85 eurot, millest 65 eurot on riigilõiv ja 20 eurot menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses. Võlgniku 28.04.2023 esitatud avaldusest nähtus, et ta on menetluskulude nõude juba rahuldanud. Võlgnik lisas maksekorralduse, millest nähtuvalt on ta menetluskulud summas 85 eurot tasunud 28.04.2023. Avaldaja kinnitas oma 28.04.2023 menetlusdokumendis, et võlgnik on menetluskulud avaldajale hüvitanud. Avaldaja taotles menetluskulude jaotuse määramist, kuid mitte menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ega nende väljamõistmist. Avaldaja märkis, et menetluskulude väljamõistmist ei saaks enam nõuda ainuüksi seetõttu, et menetluskulud on juba hüvitatud. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Avaldaja on sõnaselgelt välja toonud, et ta loobub hagist 40-eurose nõude (avaldaja nimetab seda kõrvalnõudeks) osas. Samas on avaldaja taotlenud menetluse lõpetamist täies ulatuses (so 70 euro ulatuses) põhjendusel, et võlgnik on avaldajale tasunud põhinõude (täpsemalt leppetrahvi nõude) summas 30 eurot. Kohus leiab, et kuna avaldaja on soovinud menetluse lõpetamist täies ulatuses ja ei ole soovinud hagi esitada, siis tuleb avaldaja esitatud menetluse lõpetamise taotlust käsitleda täies ulatuses (so summas 70 eurot) loobumisena avaldusest. Kohus leiab, et avaldaja avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.
TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et kuigi võlgnik ei ole käesoleval juhul avaldaja 70-eurost nõuet pärast avalduse esitamist täies ulatuses rahuldanud, siis tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda, kuna mõlemad menetlusosalised on leidnud, et võlgnikul tuleb avaldajale menetluskulud täies ulatuses hüvitada (võlgnik on 28.04.2023 vabatahtlikult rahuldanud avaldaja menetluskulude nõude täies ulatuses). Menetlusosalistel on õigus oma menetlusõigusi käsutada ning seega tuleb kohtul lähtuda menetluskulude jaotamisel menetlusosaliste avaldatud tahtest. Kuna aga menetluskulud on avaldajale juba täies ulatuses hüvitatud, siis kohus täiendavalt menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.