Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. august 2023.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-112528
Tsiviilasi
Revensen OÜ hagi K.-K. T. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1007,93 eurot Hageja: Revensen OÜ, RK 16625699, asukoht Tartu mnt 13, Tallinn, 10145; Lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa, e-post: [email protected];
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: K.-K. T., isikukood xxxx, xxxx. Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 25.09.2017 sõlmis kostja (laenuvõtja) C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja kasutada krediidilimiiti suuruses 200 eurot. Pooled sõlmisid internetiportaali vahendusel kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu, mis koosneb hagiavaldusele lisatud laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Laenuandja ja laenuvõtja on xxxx kasutamise lepingu nr xxxx, omakäeliselt laenuandja ja laenusaaja poolt allkirjastatud 25.09.2017.a. Kostja sõlmis interneti vahendusel 27.09.2018 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 250 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 27.08.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 250 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 06.09.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 300 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel (iseteeninduses) 22.09.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 350 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 26.09.2019 C ASiga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 350 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 30.09.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 400 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 15.10.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 600 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 20.10.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 650 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 23.10.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 700 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 28.10.2019 C AS2
iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 700 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 30.11.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 700 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 30.03.2020 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 800 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 20.12.2020 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 800 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 22.12.2020 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 800 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Kostjale saadeti SMS-e järgmistel kuupäevadel 02.11.2022, 23.11.2022, 03.12.2022, 23.12.2022, 31.12.2022, 11.01.2023, 24.01.2023, 08.02.2023 ja 20.02.2023. Tasuta meeldetuletuskirju saadeti kostjale 20.11.2022, 20.12.2022, 31.12.2022, 20.01.2023, 31.01.2023 ja 03.02.2023. Kostja talle 7 saadetud e-kirjadele ja SMS-idele ei reageerinud ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. Lepingu üldtingimuste punkti
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 876 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 280 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 280 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks), menetlusse võtmise määrusega tutvumiseks kokku 7,5 töötundi, tunnimääraga 120 eur/h ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Kohus märgib, et ehkki käesolevas asjas on esitatud mõnevõrra rohkem tõendeid kui tavapäraselt tarbijakrediidi nõuete puhul, ei ole siiski tegemist õiguslikult keeruka vaidlusega ega märkimisväärselt kõrge hagihinnaga (1007,93 eurot), sealjuures menetlusse võtmise määrusega tutvumise ajakulu 30 minutit professionaalsele esindajale on ülepaisutatud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 4 tundi, kokku summas 480 eurot (4*120). Tulenevalt TsMS § 484.2 peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 780 eurot (280+20+480), mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (780 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.