Harju Maakohus
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
30.08.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-4925
Tsiviilasi
AKTSIASELTS NATURAL hagi AD sro vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
10303196)
(registrikood
Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige O. S. Kostja: AD sro (Tšehhi Vabariigi registrikood 24187666) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Tigasson ja advokaat Kristiina Pralla
Tauri
Kinnitada AKTSIASELTS NATURAL (hageja) ja A. D. sro (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
AD s.r.o. tasub AKTSIASELTS NATURAL-ile hiljemalt neljateistkümne (14) päeva jooksul pärast käesoleva kompromisslepingu allkirjastamist nelikümmend tuhat (40000) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda AKTSIASELTS NATURAL arveldusarvele nr EEXXX (AS LHV Pank; Tartu mnt 2, 10145 Tallinn; BIC/SWIFT: XXX) selgitusega „AD s.r.o. 2-22- 4925“.
Punktis 1.1. toodud maksega viivitamisel on Hagejal õigus nõuda Kostjalt viivist määras 0.2% päevas õigeaegselt tasumata summalt.
Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi kinnitamist tsiviilasja 2-22-4925 asjaoludega seonduvalt mistahes teineteise vastu suunatud nõudeid, v.a käesoleva kompromisslepingu rikkumisest tulenevad nõuded.
Tsiviilasjas nr 2-22-4925 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 sätestatud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh asjaolust, et kompromissi kinnitav määrus on nende suhtes TMS-s ettenähtud korras täitedokumendiks.
Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitamise määruse osas määruskaebuse esitamise õigusest.
Hageja palub kompromissi kinnitamisel vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada 1⁄2 suurune osa tasutud riigilõivust, so 770 eurot (1540/2=770), AKTSIASELTS NATURAL arveldusarvele nr EEXXX.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetluses on AKTSIASELTS NATURAL hagi AD sro vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid kompromissi ja paluvad tsiviilasja lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebust ei saa esitada.
Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 1540 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool
menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.