Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

Edasikaebamise kord Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 23.09.2019 määrusega kuulutati välja E M pankrot. 24.09.2020 määrusega lõpetati võlgniku E M pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Võlgniku E M pankrotimenetluses jäi rahuldamata B AS nõue 1221,88 eurot, E L I Ai nõue 562,74 eurot, E V M - ja T kaudu nõue 31,41 eurot ja kohtutäitur K P nõue 365,99 eurot. Võlgnik E M suri xxx. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 12 kohaselt kui võlgnik sureb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal, otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib võlgniku tema surma korral vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, kui menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat (kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsioon). Käesolevaks hetkeks on võlgniku E M kohustustest vabastamise menetlus kestnud peaaegu kolm aastat. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad: • • •

Võlausaldaja B AS ei ole nõus täitmata jäänud kohustustest vabastamisega enne viie aasta möödumist. Võla jääk 1221,88 eurot. Võlausaldaja M T teatas, et võla jääk on 31,41 eurot. Võlausaldaja E L I A teatas, et võla jääk on endiselt 562,74 eurot. Võlgnikku ei tohiks täitmata jäänud kohustustest vabastada.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks E M kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik esitas viimase aruande 05.01.2023. Võlausaldajad B AS ja E L I A vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. Teised võlausaldajad selles osas oma seisukohta kohtule ei esitanud. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnik sai vanaduspensioni 475,56 eurot kuus. Muu vara ja sissetulekud puuduvad. Igakuised kulud kandis võlgnik ise. Võlgnik ei ole menetluse kestel võlausaldajatele väljamakseid teinud. Kohus on seisukohal, et võlgniku E M pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ja võlgnik tuleb tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku E M majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata oli. Kuigi kohus möönab, et võlgnik ei ole menetluse kestel teinud võlausaldajatele väljamakseid, siis on oluline märkida, et tema sissetulekud ei ole väljamaksete tegemist ka võimaldanud. Võlgniku igakuised sissetulekud ei ületanud ühe kuupalga alammäära, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata (PankrS § 173 lg 5). M

Ti andmebaasist nähtub, et võlgnik ei töötanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlgnik rikkunud tulu loovutamise kohustust. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate E M (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.