Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 28. august 2023
Tsiviilasja number
2-23-6802
Tsiviilasi
OÜ Lõuna Farm (kustutatud) avaldus OÜ Lõuna Farm (kustutatud) registrisse ennistamiseks, likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 25. mai 2023 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Lõuna Farm (kustutatud) määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): OÜ Lõuna Farm (kustutatud) (rk: 12511444), esindaja Priit Janu
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
lahendiga tsiviilasjas nr 2-21-9535. P. Janu on nimetatud tsiviilasjas esindanud ASHTANGA KUNDALINI OÜ (likvideerimisel) ja PAHANDUSMINISTEERIUM KAKS OÜ (likvideerimisel) avalduses OÜ Lõuna Farm (kustutatud) ennistamiseks ja täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Ühtegi täiendavat asjaolu või seisukohta võrreldes tsiviilasjas nr 2-21-9535 esitatuga P. Janu praeguses asjas kohtule esitanud ei ole. OÜ Lõuna Farm pooleliolevate kohtumenetluste kohta märkis kohus järgmist. Tsiviilasi nr 2-18-6803 on peatatud kuni tsiviilasja nr 2-17-18830 lahendamiseni ja nr 2-17-18830 kuni tsiviilasja nr 2-21-9535 lahendamiseni. Tsiviilasi nr 2-21-9535 on lahendatud ja lõpplahend jõustunud. Seega tsiviilasjas nr 2-17-18830 menetluse peatamise alus on ära langenud ning kohus saab otsustada menetluse edasise käigu.
Samuti on olukord tsiviilasjas nr 2-21-9535 tuvastatuga võrreldes oluliselt muutunud. 18.07.2018 tegi Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-18-187 otsuse, millega tunnistas kehtetuks OÜ Lõuna Farm ja Kerstin Juganson FIE vahel 24.04.2016 ja 27.09.2016 sõlmitud müügitehingud ning kohustas K. Juganson FIE-t üle andma kehtetuks tunnistatud müügilepingute alusel saadu hariliku väärtuse 43 200 eurot OÜ Lõuna Farm kohtutäiturile Kaire Põlts või kohtutäiturile Taive Peedosaar. 18.07.2018 otsusele on esitatud apellatsioonkaebus ja apellatsioonikohus teeb tsiviilasjas lahendi 21.06.2023. 01.02.2023 tunnistati kehtetuks TsMS § 428 lg 1 p 5 osas, mille järgi oli kohtumenetluse lõpetamise alus asjaolu, et asjas pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Kehtiva õiguse kohaselt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse TsMS § 643 lg 1 teise lause järgi läbi vaatamata olukorras, kus OÜ Lõuna Farm tsiviilkohtumenetlusvõime on menetluse kestel lõppenud. Seega on ilmne, et OÜ-l Lõuna Farm tekib tsiviilasjas nr 2-18-187 jaotatavat vara, kui ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätab ning jõustub Harju Maakohtu 18.07.2018 otsus. Seega on avaldajal jaotamata vara, mille jaotamiseks ja ühingu õigusvõime lõpetamiseks on vaja läbi viia likvideerimismenetlus; 4) on avaldaja avalduses taotlenud enda ärakuulamist kohtu poolt.
Riigikohus on korduvalt selgitanud, et jättes hagi või avalduse menetlusse TsMS § 371 lg 2 p-i 1 või p-i 2 alusel menetlusse võtmata, on kohtul kõrgendatud põhjendamise- või kaalumiskohustus ning menetlusse võtmisest võib keelduda üksnes juhul, kui hagis või avalduses esitatud asjaoludel ei oleks nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel. Muu hulgas ei saa kohtud viidatud sätte kohaldamisel hinnata tõendeid (vt näiteks Riigikohtu 19.10.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-11, p 15; 08.03.2017 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-16, p 10; 11.12.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-139-13, p-d 14 ja 21). Seega peab kohus TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaldamisel avaldaja esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades analüüsima, kas on olemas sellele faktikogumile vastav õigusnorm, mis võiks anda aluse avalduse rahuldamiseks. Praegusel juhul on maakohus leidnud, et selliseks õigusnormiks on ÄS § 218 lg 2, mis sätestab täiendava likvideerimise, ning mille kohaselt kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Avalduses sooviti täiendava likvideerimise läbiviimist ning osaühingu endine juhatuse liige P. Janu on ÄS § 218 lg 2 järgi huvitatud isikuks, kellel on õigus sellist avaldust esitada. Ringkonnakohus märgib täiendavalt , et kui esitatud avaldus on puudustega, tuleb maakohtul TsMS § 3401 lg 1 alusel anda avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.