OÜ S.A.CITO hagiavaldus Deltaplanet OÜ vastu võla nõudes
Hagi hind
2 232 eurot
Menetlusosalised
Hageja: OÜ S.A.CITO (registrikood 10797175, asukoht: Ojaäärse, 43406 Kõrtsialuse küla), lepinguline esindaja: Robert Sprengk (e-post: [email protected]); Kostja: Deltaplanet OÜ (registrikood 14508802, asukoht: Tatari 10, 10116 Tallinn, e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
24. august 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt Deltaplanet OÜ’lt hageja OÜ S.A.CITO kasuks 1 993 (üks tuhat üheksasada üheksakümmend kolm) eurot ja 59 senti (sh põhivõlgnevus 1 909.59 eurot ja viivised 84 eurot).
3.Välja mõista kostjalt Deltaplanet OÜ’lt hageja OÜ S.A.CITO kasuks viivis novembri 2022 ja detsembri 2022 üüritasult (650 eurolt) alates 15.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,1% päevas, kuid kokku mitte enam kui 650 eurot.
1 (4)
2-23-5695
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt Deltaplanet OÜ’lt hageja OÜ S.A.CITO kasuks menetluskulud kokku summas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 490 eurot).
5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.14. aprillil 2023 esitatud hagiavalduse kohaselt S.A.Cito OÜ ja Deltaplanet OÜ sõlmisid 26.09.2022 üürilepingu, mille kohaselt hageja andis kostjale tasu eest kasutada korteri, asukohaga xxxx. Hageja esitas 27.12.2022 kostjale teate, et ütleb üürilepingu erakorraliselt üles, kui kostja ei tasu võlgnevust täiendava tähtaja jooksul. Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ja üürileping lõppes 10.01.2023 erakorralise ülesütlemisega.
2.Kostja kohustus üürilepingu punkti 2.1. kohaselt tasuma hagejale üüri 350 eurot kuus ja punkti
2.2.1.kohaselt tasuma korteriga seotud kommunaalkulud (kõrvalkulud). Kostja ei tasunud hagejale üüri novembri 2022 eest summas 300 eurot ja detsembri 2022 eest summas 350 eurot. Samuti ei tasunud kostja kõrvalkulusid novembri 2022 eest summas 291.87 eurot ja detsembri 2022 eest summas 359.46. Hageja on esitanud kostjale nimetatud üüri ja kõrvalkulude kohta arved. Kõrvalkulude eest esitatud arved vastavalt korteriühistu xxxx poolt hagejale esitatud arvele ja Eesti Energia AS poolt esitatud arvele. Kostja ei ole üüri ja kõrvalkulude eest esitatud arveid tasunud. Arvete tasumise tähtajad on möödunud ja hageja nõuded kostja vastu on muutunud sissenõutavaks.
3.Kostja ei tagastanud 11.01.2023 hagejale korterit ja hageja sai korteri valduse alles veebruaris 2023. Kostja peab seetõttu tasuma hagejale VÕS § 335 kohaselt kahjuhüvitist. Kahjuhüvitise summa on võrdne samasuguse korteri üüri arvega, mis on 350 eurot kuus ja sellele lisandub kõrvalkulude maksumus. Hageja on esitanud kostjale jaanuari 2023 üüri eest arve summas 350 eurot tasumise tähtajaga kuni 15.01.2023 ja kõrvalkulude hüvitamiseks korteriühistu xxxx poolt hagejale esitatud arve summas 258.26 eurot. Kostja ei ole nimetatud summasid tasunud. Tasumise tähtajad on möödunud ja hageja nõuded kostja vastu on muutunud sissenõutavaks.
4.Kokku on kostja jätnud hagejale tasumata 1 909.59 eurot. Tasumise tähtpäev on möödunud ja hageja nõue kostja vastu nõue on muutunud kogu osas, so summas 1909.59 eurot, sissenõutavaks. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus üüri osas 1 050 eurot, tasumata kulude eest summas 859.59 eurot. Hageja on arvestanud kostja poolt tasumata üüri osas viiviseid. Seisuga 14.04.2023 on 2 (4)
2-23-5695 viivised novembri üüriga 2022 tasumisega viivitamise eest 42 eurot ja detsembri 2022 üüriga tasumisega viivitamise eest 42 eurot. Kokku on sissenõutavaks muutunud viivised summas 84 eurot.
5.Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 1909.59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 84 eurot ja viivis novembri 2022 ja detsembri 2022 üüritasult (650 eurot) alates 15.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,1% päevas, kuid kokku mitte enam kui 650 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 910 eurot, so riigilõiv ja õigusabikulud.
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
7.Viru Maakohus võttis 19.04.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostja seaduslikule esindajale 07.07.2023 KÄPO-s kättetoimetatud. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema S.A.Cito OÜ vahel sõlmitud üürilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
10.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 335 alusel kogu haginõude 1 993.59 euro ulatuses (sh võlgnevus ja viivised).
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 910 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja hageja õigusabikulud 560 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega 3 (4)
2-23-5695 põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud andmetest nähtub, et hagejale on osutatud õigusabiteenust 4 tunni ulatuses. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 560 eurot. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole teenused hagiavalduse koostamisel 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 3,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 140 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 490 eurot. Hageja on tasunud 24.03.2023 riigilõivu summas 350 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 350 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 840 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 490 eurot.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.