lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-137658/17

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 24.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-137658/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1150
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS STV10059388(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-137658

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.08.2023. a, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-137658

Tsiviilasi

AS STV hagi I. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

257,27 eurot Hageja: AS STV (registrikood: 10059388); Hageja lepinguline esindaja: A. Z. (e-post XXX);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: I. K. (isikukood XXX; elu- ja viibimiskoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista I. K. AS STV kasuks 266 eurot, millest põhivõlg 202,61 eurot, võla sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja 14.03.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 33,39 eurot.
3.Välja mõista I. K. AS STV kasuks alates 15.03.2023. a viivis tasumata põhivõlalt (202,61 eurolt) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla nõude täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale I. K. kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud kostja I. K. kanda.
2.Välja mõista I. K. AS STV kasuks menetluskulud summas 340 eurot.
3.Välja mõista I. K. AS STV kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

1 (3)

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale I. K. kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, kuna kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada ühelegi kohtule ega hagejale teadaolevale postiaadressile ega ka e-posti kaudu. Teadanne avaldati 29.05.2023. a ning dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest.
2.Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel teeb kohus TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja teenuste osutamise ja seadmete kasutamise lepingu nr XXX, mille alusel tarbis kostja interneti- ja/või televisiooniteenuseid, üüris seadet XXX, XXX, XXX ja XXX. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid hagejale ning lepingu kohaselt pidid seega lepingu rikkumise tõttu hüvitama seadmete maksumuse. Samuti ei tasunud kostja arveid esitatud teenuste eest. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja põhivõla summas 202,61 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 30,00 eurot ja hagi esitamise, s.o 14.03.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 33,39 eurot. Samuti palub hageja, et kohus mõistaks

2 (3)

välja lisanduva viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o alates 15.03.2023 kuni põhinõude summas 202,61 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4.Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 266 eurot, millest põhivõlg on 202,61 eurot, võla sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja 14.03.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 33,39 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates 15.03.2023. a kuni põhivõla nõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 458 eurot, millest lepingulise esindaja tasu õigusabile on 358 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hagimenetluses esindamine 2 h, tasumääraga 169 eurot tund) ja riigilõiv 100 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu summas 100 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et hageja lepingulise esindaja tasu on märgitud ulatuses mõnevõrra ülepaisutatud. Kohtu hinnangul on ülepaisutatud õigusabi eest taotletav tasumäär 169 eurot/tund. Menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamine eeldab muuhulgas ka kohtu poolt tunnitasule hinnangu andmist. Esindaja ja esindatav võivad lepinguvabaduse põhimõttest lähtuvalt omavahel kokku leppida ükskõik millise suurusega tunnitasus, kuid kohtumenetluse vastaspoolelt ei kuulu üldjuhul väljamõistmisele tunnitasu, mis ületab oluliselt sarnaste tsiviilasjade keskmist. Tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, mille sarnaseid hageja ja tema esindaja koostavad regulaarselt oma igapäevases kutsetegevuses, ja hagiavalduses puudus vajadus käsitleda keerukamaid õiguslikke probleeme. Arvestades sarnaste tsiviilasjade keskmist kohtupraktikas väljamõistetavat menetluskulu, peab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 120 eurot ühe töötunni eest. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku summas 240 eurot (summale käibemaksu ei lisandu). See sisaldab õigusabikulu nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Kokku loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud summas 340 eurot, sh 100 eurot riigilõiv ja 240 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 340 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine
7.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht XXX ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja