Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Võlausaldaja esitas 15.05.23. avalduse Roostalu Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt põhineb avaldaja nõue pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on esitatud jõustunud kohtuotsus asjas 2-22-4702, Võlgnikult välja mõistetud kokku 18580,14 eurot. Võlgnikule on edastatud pankrotihoiatus, millele ei ole järgnenud võla tasumist. Kohus edastas pankrotiavalduse võlgniku juhatuse liikme teadalevale meiliaadressile, samuti jätmisega isiku elukoha postkasti. Võlgnik ei ole kohtule vastust pankrotiavalduse osas esitanud. Kohus määrusega 19.05.23. kohustas huvitatud isikut tasuma kohtu tagatiskontole 1200 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud.

Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus asjas lõpetada. Võlausaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule jõustunud kohtuotsuse, millest nähtub selgelt avaldajal nõude olemasolu võlgniku vastu. Nõude summa ja sisu osas vaidlust ei saa olla. Samuti on nõudeavaldus võlgnikule kättetoimetatud, võlgnik ei ole pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ega asjaolusid vaidlustanud. Kohus leiab, et avaldaja poolt lisatud tõenditega on tõendatud võlgniku püsiv maksejõuetus, kuid vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saa nimetada ajutist haldurit asjaolude täpsemaks väljaselgitamiseks. Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.