lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9837/29

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-9837/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
NS Lafoten OÜ12523890(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-22-9837

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2023, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Kohtuasi

Envestio SI OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti hagi NS Lafoten OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.06.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik NS Lafoten OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind

35 802,56 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Envestio SI OÜ (pankrotis, registrikood esindajad ringkonnakohtus 14433607) pankrotihaldur Andres Hermet, lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Marek Keiman Kostja NS Lafoten OÜ (registrikood 12523890), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast NS Lafoten OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.06.2023 otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud NS Lafoten OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.Envestio SI OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet (hageja) esitas 05.07.2022 Harju Maakohtule hagi NS Lafoten OÜ (kostja) vastu võlgnevuse 31 350 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1937,69 euro ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks.
2.Harju Maakohtu 15.06.2023 otsusega rahuldas kohus hagi täielikult ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 31 350 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 05.07.2022 seisuga 1937,69 eurot ja alates 06.07.2022 viivise tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Otsuse täitmist tagab 06.07.2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõu. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 3231,20 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
3.Kostja esitas 19.07.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täielikult tühistada, saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks ning jätta kostja menetluskulud hageja kanda.
4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.07.2023 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas kostjat 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kõrvaldama apellatsioonkaebuse puudused, sh tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1400 eurot. Määruses hoiatati kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
5.Apellant on ringkonnakohtu 24.07.2023 määruse kätte saanud 26.07.2023 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 09.08.2023. Apellant ei ole nõutud tähtajaks riigilõivu tasunud. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1, ning § 637 lg 1 p 3 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
7.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagihind oli maakohtus 35 802,56 eurot. Apellatsioonkaebusest tuleneb, et kostja vaidlustab maakohtu otsust terves ulatuses. Ringkonnakohus selgitas kostjale, et maakohtu otsuse kogu ulatuses vaidlustamise korral tuli apellatsioonkaebuselt RLS § 59 lg 1 ja 15 ning Lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 1400 eurot.

2(3)

8.Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 09.08.2023. Kostja ei ole ringkonnakohtule andnud teada, et on riigilõivu tasunud ega esitanud tasumist tõendavaid dokumente. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega ei ole kostja apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.
9.Ringkonnakohus selgitas kostjale, et kui määratud tähtajaks apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldata, võib ringkonnakohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.
10.Kuivõrd kostja apellatsioonkaebus koos lisadega on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis puudub vajadus nende tagastamiseks apellandile.
11.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda (TsMS § 168 lg 1 ja § 639 lg 1). Kuna kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ega edasta seda vastustajale, siis puuduvad ringkonnakohtus menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja