Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.august 2023.a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
K. T. maksejõuetusavaldus
Tsiviilasja number
2-23-11021
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: K. T. (ik XXX XXX tel XXX XXX)
Võlgnik esitas kohtule 03.08.2023.a makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 14.08.2023.a telefoni teel. Võlgnik selgitas, et töötab täiskohaga senisel töökohal, sissetulek on ca 2500€ bruto. Võlgnik kinnitas, et tema kohustuste suurus ei ole oluliselt muutunud võrreldes varasemate menetlustega, vara puudub. Võlgnik taotles pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikul on kohustusi teadaolevalt ca 90 tuhande euro ulatuses, vara puudub. Sissetuleku kaotamist tõenäoliseks ei pea. Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks. Kohustused on tekkinud kiirlaenude võtmise ja mängurluse tagajärjel, samuti võeti ebamõistlikke laene eluaseme ehitamisel, mis käesolekas ajaks on müüdud.
Võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära, samuti on võlgniku majanduslik olukord teada varasemast kohtuasjadest XXX, milles ei õnnestunud võlgnikul saavutada võlgade ümberkujndamist, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 ja § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime absoluutselt, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankroti väljakuulutamist ja võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ning ebamõistlike rahaliste otsuste tegemine. Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses. Kohus avaldab pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.