Võlgnik: Rednut OÜ (kehtetu nimi Baltex House UÜ; registrikood 12908704, asukoht Leppneeme Sadama tee 12, Leppneeme küla, 74009 Viimsi vald, Harjumaa), juhatuse liige R T (isikukood xxx, e-post xxx) Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post xxx).
Resolutsioon
1.Rahuldada Rednut OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja Rednut OÜ (registrikood 12908704) pankrot 10. augustil 2023. a kell
3.Nimetada Rednut OÜ (registrikood 12908704) pankrotihalduriks Svetlana Pilden (isikukood 47809102261, aadress J. Poska 28-4, 10150 Tallinn; e-post xxx; telefon xxx).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 30. august 2023. a algusega kell 16.15 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis/virtuaalruumis nr 3006.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
7.Kohustada juhatuse liiget R Tit kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade
nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 30. augustil 2023. a kell 16.15. Kui R T vannet ei anna, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
8.Määrata ja maksta välja Svetlana Pildenile ajutise pankrotihalduri tasu 1 560 eurot (lisandub käibemaks 312 eurot) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Business Law Firm OÜ (arvelduskonto xxx).
9.Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).
10.Menetluskulud jätta võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus
1.Harju Maakohtule on esitatud Rednut OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse ja selle lisade kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Rednut OÜ oli kantud äriregistrisse 07.09.2015 nime all Baltex House UÜ. 16.12.2016 kujundati usaldusühing ümber osaühinguks, osakapitaliga 2500 eurot. Võlgniku ainuosanikuks ja juhatajaks on R T, isikukood xxx. Võlgnikul puuduvad varad, nõuded ostjatele on summas 23 922,11 eurot, need varad aga ei taga piisavate käibevahendite olemasolunõuete tasumiseks. Võlgnikul on võlgnevus Raunopol OÜ ees tulenevalt tsiviilasjas nr xxx Tallinna Ringkonnakohtu 01.11.2022 otsusest. Raunopol OÜ on 16.03.2023 esitanud täiteavalduse ning kohtutäitur on selle alusel esitanud võlgnikule täitmisteate summas 72 495,02 euro tasumise nõudes, millele lisanduvad kohtutäituri tasud ja täitekulud. Võlgnikul ei ole võimalik oma kohustusi täita ega ka kompromissi korras rahalistest kohustustest vabaneda. Võlgnikul puudub püsiv majandustegevus, mille arvelt tulu teenida, seega puuduvad ka võimalused majanduslikule olukorrale lahenduse leidmiseks. Võlgnik palub nimetada ajutine haldur ning kuulutada välja võlgniku pankrot. 13.06.2023. a määrusega nimetas kohus Rednut OÜ ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni. Kohtumääruse põhjendused
2.Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Rednut OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Svetlana Pildeni.
3.PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
4.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus ja ka vara, tulevikus võib garantiireservidest laekuda 19 935,09 eurot (s.o 23 922,11 eurot käibemaksuga). Võlgnikul on kohustusi summas vähemalt 65 195,88 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb
pidada võlgnikku maksejõuetuks.
5.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub majandustegevus alates 2022. aasta lõpust, millest alates on võlgnik olnud ka maksejõuetu. Arveldused võlgniku arvelduskontol on lõppenud 12.04.2021. a.
6.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
7.Võlgnik on maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta selgitanud järgmist: võlgnikul on tekkinud senisest majandustegevusest ja ebaõnnestunud projektidest kulud, mida võlgnik ei suuda tasuda. Võlgnikul pole varasid ega pooleliolevaid projekte, mille arvelt saadavast tulust oma kohustusi täita. Võlgniku omaniku täiendava rahalise panuseta või investorite kaasamiseta ei ole võimalik ettevõtte tegevust jätkata. Lisaraha kaasamine ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja võlgade tasumiseks ei ole realistlik. Olemasolevate finantsvahendite ja finantseerimisallikatega ei suuda võlgnik samuti tegevust jätkata viisil, mis võimaldaks kohustusi märkimisväärselt vähendada ja võlausaldajate nõudeid rahuldada.
8.Ajutise halduri hinnangul on pankrotiavalduse aluseks olevaid asjaolusid ning endise juhatuse liikme seletusi arvestades võimalik järeldada, et pankrotiolukord on tekkinud seoses 2021. aasta märtsil tasumata arvega Raunopol OÜ-le. Raunopol OÜ nõue oli lõplikult tuvastatud 01.11.2022 Tallinn Ringkonnakohtu otsusega tsiviilasjas xxx, millega mõisteti võlgnikult välja 63 035,76 eurot. Pärast nimetatud asjaolu vähendas võlgnik ka teisi suuremahulisi tellimusi kuni 2022 a. lõpuni. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse kujunemisele on mõju avaldanud lisaks eeltoodule ka võlgniku juhatuse poolt raamatupidamise põhinõuete rikkumine, s.o personalidokumentatsiooni (töölepingute) kirjalikult sõlmimata jätmine, 2019-2022 majandusaasta aruannete esitamata jätmine ja kassaraamatu puudumine.
9.Ajutise halduri arvates ei ole võlgniku juhatus astunud vajalikke samme majanduslike raskuste ületamiseks, oma likviidsuse taastamiseks vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 51, vaid vastupidi on võõrandanud viimast vara (s.o veok Iveco ja Tiki treiler, kokku väidetavalt hinnaga 600 eurot), mis raskendas veelgi võlgniku majanduslikku olukorda. Pärast põhivara võõrandamist ei ole juhatus kohe pankrotiavaldust esitanud, millega taaskord rikkus ÄS § 180 lg 51 sätestatut, sh. et pärast maksejõuetuse ilmnemist peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. Kõik see kogumis ning lisaks ka raamatupidamisnõuete rikkumised viitavad vähemalt rasketele toime pandud juhtimisvigadele. Äriseadustikust tulenevalt on võlgniku juhatusel lojaalsuskohustus, hoolsuskohustus, raamatupidamise korraldamise kohustus ja pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustus.
10.PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on PankrS §§ 86 ja 19
alusel kohustatud juhatuse liige R T.
11.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine. PankrS § 109 lg 1 kohaselt tunnistab kohus tagasivõitmise korras kehtetuks PankrS §-des 110 – 114 sätestatud alustel tehtud võlgniku tehingu või muu toimingu, mis on tehtud enne pankroti väljakuulutamist ja mis kahjustab võlausaldajate huve. Ajutine halduri hinnangul võivad esineda tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused 2023. aastal toimunud tehingute, eeskätt vara müügi osas. Toimingud vajavad täiendavat analüüsi, eeskätt majandusliku perspektiivikuse osas. Ajutise halduri tasu
12.Ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden on esitanud tasunõude 12 töötunni eest kokku summas 1 560 eurot (lisandub käibemaks 312 eurot). Halduri tööaja moodustas: 1) Järelpärimised võlgniku esindajale, suhtlemine, dokumentide analüüs – 3,5 tundi; 2) Konto toimingute analüüs – 2 tundi; 3) Järelpärimised erinevatesse registritesse ja krediidiasutustesse võlgniku vara kohta, vastuste analüüs – 1,5 tundi; 4) Ajutise arvamuse koostamine – 5 tundi.
13.PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Avalduse menetlusse võtmise ajal kehtinud PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 145 eurot. Ajutine haldur lähtub tunnitasust summas 130 eurot.
14.Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 560 eurot (lisandub käibemaks 312 eurot). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Menetluskulude jaotus
15.Menetluskulud jätta võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.