lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-6349/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-6349/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Munuki Thongpiny OÜ14248005(Kostja)Ärilaen24 OÜ16094256(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 10.08.2023, Tallinn Tsiviilasja number

2-23-6349

Tsiviilasi

Ärilaen24 OÜ hagi Munuki Thongpiny OÜ (endine RJR Investeeringute OÜ) ja R. J. vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

7 023,05 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Ärilaen24 OÜ (registrikood 16094256), lepinguline esindajad esindaja T. R. Kostja I Munuki Thongpiny OÜ (endine RJR Investeeringute OÜ, registrikood 14248005, registrijärgne asukoht Rävala pst 8, Tallinn; e-post [email protected]) Kostja II R. J. (isikukood xxx; elukoha aadress xxx; e-post: xxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Munuki Thongpiny OÜ-lt ja R. J. ́lt solidaarselt Ärilaen24 OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 3 128,59 eurot, intress summas 412,43 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 627,19 eurot ja alates 27.04.2023 viivis määraga 0,25% päevas põhinõude summalt (3 128,59 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt Munuki Thongpiny OÜ-lt ja R. J. kanda.
4.Välja mõista Munuki Thongpiny OÜ-lt ja R. J. ́lt solidaarselt Ärilaen24 OÜ kasuks menetluskulud summas 1 205 eurot (käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.Ärilaen24 OÜ (hageja) esitas 27.04.2023 Harju Maakohtule hagi (täpsustatud 05.06.2023) Munuki Thongpiny OÜ (kehtetu ärinimi RJR Investeeringute OÜ, kostja I) ja R. J. (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja I vahel 08.09.2021 sõlmitud laenulepingust nr 08092021 ja 11.07.2022 sõlmitud laenulepingust nr 11072022 ning hageja ja kostja II vahel sõlmitud käenduslepingutest nr 08092021-1 ja nr 11072022-1 tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus summas 3128,59 eurot, laenulepingu lõpetamise seisuga 28.03.2023 sissenõutavaks muutunud intress summas 412,43 eurot, seisuga 20.04.2023 sissenõutavaks muutunud viivised summas 627,19 eurot ning jooksev viivis põhisummalt 3128,59 eurot alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni määras 0,25% päevas tasumata põhisummast. Kostjale I on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 16.06.2023 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 04.07.2023. Kostjale II on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 16.06.2023 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 26.06.2023. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.
5.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 7 023,05 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 8 000 eurot tasuda riigilõiv summas 665 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjatelt välja mõista riigilõiv summas 665 eurot. Lisaks eeltoodule on hageja menetluskuluks õigusabikulud summas 756 eurot (käibemaksuga). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabi osutatud 6,3 tundi. Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 120 eurot (käibemaksuga) mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks menetlustoimingute tegemiseks tuleb lugeda kokku 4,5 tundi. Arvestades hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära on seega hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 540 eurot (käibemaksuga). Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 205 eurot (riigilõiv 665 eurot + õigusabikulud 540 eurot) ning mõistab need vastavalt menetluskulude jaotusele kostjatelt solidaarselt välja.
6.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja