Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-23-2721/10

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-2721/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 09.08.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1230

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus

Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30

Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26

Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30

Vastuskiri andmesubjekti päringule

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27

Selgitustaotlus

Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 407 lg 1, 6Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 415 lg 1Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Karl Bilder OÜ10172647(Hageja)B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.08.2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-2721

Tsiviilasi

Karl Bilder OÜ hagi solidaarselt J. Ž. ja S. B. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

78 482,65 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Karl Bilder OÜ (registrikood:10172647; Turu tn 53, 50106 Tartu); Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (OK Incure OÜ; registrikood: 11542046; Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e-post: xxx); Kostja I: J. Ž. (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx; Tel: xxxxxxxx; e-post: xxx; tegelik elukoht teadmata); Kostja II: S. B. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx; e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Mõista kostjalt I J. Ž.lt ja kostjalt II S. B.lt solidaarselt hageja Karl Bilder OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 42 742,04 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 4538,92 eurot.

3.Mõista kostjalt I J. Ž.lt ja kostjalt II S. B.lt solidaarselt hageja Karl Bilder OÜ kasuks välja viivise 0,2% päevas põhivõlgnevuselt 42 742,04 eurot alates 18.03.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte enam kui 38 203,12 euro ulatuses.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Jätta rahuldamata edasiulatuva viivise nõue osas, milles hageja palus mõista kostjatelt edasiulatuvat viivist kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 100 000 eurot.

5.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

6.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7.Jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostja I J. Ž. ja kostja II S. B. kanda.

2-23-2721

8.Mõista kostjalt I J. Ž.lt ja kostjalt II S. B.lt solidaarselt hageja Karl Bilder OÜ kasuks välja menetluskulu summas 1840 eurot (riigilõiv 1680 eurot ja õigusabikulu 160 eurot).

9.Mõista kostjalt I J. Ž.lt ja kostjalt II S. B.lt solidaarselt hageja Karl Bilder OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

1.Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjatelt solidaarselt võlgnevuse 42 742,04 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 4538,92 euro ja edasiulatuva viivise tasumist. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja I, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.06.2023 kätte toimetatud ning kostja II, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud 01.05.2023, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, v.a edasiulatuva viivise osas. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hageja palus mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks välja viivise 0,2% päevas põhivõlgnevuselt 42 742,04 eurot alates 18.03.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 100 000 eurot. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12).

2-23-2721 Käesoleval juhul nõuab hageja kostjatelt edasiulatuvat viivist kõrgemas kui seadusjärgses määras. Hageja ei ole suurema kahju olemasolu põhjendanud, seega mõistab kohus kostjatelt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa, millest on maha arvestatud sissenõutavaks muutunud viivis 4538,92 eurot.

2.Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

3.Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

4.Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

5.Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

6.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Hageja palus jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista kostjatelt menetluskulu summas 2040 eurot (riigilõiv 1680 eurot ja õigusabikulu 360 eurot) ja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja edasiulatuva viivise nõue on sisuliselt rahuldatud, kuid piiratud selle väljamõistmise ulatust. Kohtu hinnangul tuleb jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohus leiab, et riigilõiv on vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Kohus tutvunud hageja õigusabikuluga, leiab, et see kuulub rahuldamisele osaliselt, arvestades hageja nõuet, menetluse kulgu, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda menetlusdokumentide koostamiseks ja esitamiseks märkimisväärset ajakulu. Antud juhul saab põhjendatud ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ja esitamisega (sh dokumentidega eelnev tutvumine ja kliendisuhtlus) lugeda 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/h ei pea kohus mõistlikuks, arvestades mh asjaolu, et hageja

2-23-2721 esindaja pole vandeadvokaat ja käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava hagiga. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot (käibemaksuta). Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 160 eurot. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulu, milleks on 1840 eurot (1680 + 160) ning menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

7.Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja