Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Alo Noormets
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.08.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-23-8293
Tsiviilasi
Inkassoteenused OÜ hagi V. A. vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
10 046,14 eurot Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-46, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10117, Harju maakond);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (e-post: [email protected]); Kostja: V. A. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post:). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
1 (3)
Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale elektrooniliselt e-posti teel kätte ja kostja kinnitas nimetatud dokumentide kättesaamist 21.06.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Primero Finance OÜ-ga 14.09.2020 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr L14092020/0013, 11.03.2021 laenulepingu lisa nr L14092020/0013-G1, 18.08.2021 laenulepingu lisa nr L14092020/0013-G2 ja 30.11.2021 laenulepingu lisa nr L14092020/0013-G3. Nimetatud lepingute alusel anti kostjale laenu kokku summas 12 000 eurot ning kostja kohustus laenusumma koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus nimetatud lepingut ega teinud tagasimakseid õigeaegselt. Kostja rikkumise tõttu ütles Primero Finance OÜ lepingud ennetähtaegselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga summas 7880,01 eurot, intressi 311,44 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 760,85 eurot, kahjuhüvitist 263,17 eurot ja edasiulatuvalt viivist põhinõudelt seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 9368,64 eurot, millest 7880,01 eurot on põhivõlg, 311,44 eurot intress, 263,17 eurot kahjuhüvitis ja 914,02 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
2 (3)
Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1032 eurot, sh 840 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 192 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 840 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Capitalgate OÜ jurist Julia Vaganova. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 2 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 96 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 2 tunni eest tasu summas 192 eurot. Kohus leiab, et nii hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu kui ka ajakulu on asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ja vajalikud. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu ilma käibemaksuta summas 192 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 1032 eurot, sh 840 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 192 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 1032 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.