2-23-8739
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Viru Maakohus Tamara Šabarova 3. august 2023, Narva kohtumaja 2-23-8739 Kiir Takso OÜ hagi R Z vastu kahju nõudes
Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
1974,94 eurot Kirjalik menetlus Hageja: Kiir Takso OÜ (registrikood 12401968, E-post: [email protected]), lepinguline esindaja: Olga VäinaKesler (e-post: [email protected]) Kostja: R Z (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista R Z välja Kiir Takso OÜ kasuks kahju summas 1974,94 eurot. Jätta kõik menetluskulud R Z kanda. Mõista R Z välja Kiir Takso OÜ kasuks menetluskulud summas 665 eurot, seal hulgas riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 350 eurot.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1(3)
2-23-8739 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu kahju nõudes. Hagiavalduse kohaselt Kiir Takso OÜ ja R Z vahel oli 06.07.2022. a sõlmitud sõiduki rendileping nr XX, mille alusel rentnik kasutas sõidukit HONDA CIVIC (reg. nr XXX). Vastavalt lepingule rendiperioodiks oli 06.07.2022 – 06.08.2022. Määratud tähtajaks kostja pole tagastanud sõiduki. Renditud sõiduk kostja pani XX, (T ) maja juures, alles 15.08.2022.a. Selgus, et sõiduk ei ole sõidukorras, kuna seisis parklass tühja rehviga, lisaks autol üldse ei olnud kütust ja aku oli täiesti tühi. Diagnostika käigus sõidukis olid tuvastatud järgmised puudused: parempoolne aken ei tööta; aku oli tühi; bensiini pole; tagarehvil oli auk. Peale sõiduki füüsilist kahjustamist rentnik on oluliselt rikkunud ka lepingut. Kostja on kohustatud tasuma hagejale 1974.94 eurot (leppetrahv avariidest mitteteavitamise eest 750 eurot + leppetrahv lepingu p 4.14.3 rikkumise eest 1 000 eurot + leppetrahv lepingu p 3.3 rikkumise eest 75 eurot + tasu sõiduki tähtajaks tagastamata eest 149,94 eurot). Viru Maakohus 21.06.2023 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati hagi ja määruse kätte 13.07.2023 kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panekuga. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest.
2(3)
2-23-8739 Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, § 468 lg 1 p 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.