lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-3967/19

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-3967/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Hagi
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-11-01

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 29 lg 1, 6, 8PankrS § 150 lg 4PankrS § 22 lg 3, 5PankrS § 23 lg 1, 7Äriseadustik § 183KarS § 3811 lg 1PankrS § 108PankrS § 28 lg 2PankrS § 30PankrS § 6 lg 1TsMS § 172 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-24-7230/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja24.01.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Finora Group12324050

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-3967

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Karin Sonntak 3. august 2023. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-23-3967

Tsiviilasi

AS Finora Group avaldus Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel) ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Tsiviilasja läbivaatamine

Võlausaldaja: Finora Group AS (registrikood 12324050, asukoht Tartu mnt 25, 10117 Tallinn), esindaja X (e-post xxx) Võlausaldaja lepinguline esindaja: Jaak Kütt (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Võlgnik: Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel; registrikood 14814338, asukoht Tähesaju tee 11, 13917 Tallinn, e-post [email protected]), likvideerija Y (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx), juhatuse liige kuni 25.08.2022. a A (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx), juhatuse liige kuni 27.07.2022. a B (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx, elukoht xxx) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Maire Arm (Maria Mägi Advokaadibüroo; Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post [email protected]). Kohtuistungil 24. mail 2023. a

Resolutsioon

1.Lõpetada Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel; registrikood 14814338) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel) ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Maire Armile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine
TsÜS § 46 lg 1Dokumentide säilitamine
3.Vabastada ajutine haldur Maire Arm pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist.
4.Määrata Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Tallinn).
5.Määrata Maire Armile ajutise halduri tasu 2 112 eurot (sh käibemaks 352 eurot).
6.Välja mõista Finora Group AS-lt ajutise halduri tasu summas 2 112 eurot (sh käibemaks 352 eurot) Maire Armi kasuks. Väljamakse teostada Finora Group AS-i poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole tasutud deposiidi arvelt büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – Maria Magi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a XXXXXXXXXXXXX). Deposiidi jääk tagastada Finora Group AS-le (a/a XXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Menetlusosaliste menetluskulud jätta täies ulatuses Simetra Ehtustööd OÜ (likvideerimisel) kanda.
8.Välja mõista Simetra Ehitustööd OÜ-lt menetluskulud (riigilõiv) summas 420 eurot.

(likvideerimisel) Finora Group AS kasuks

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1.Harju Maakohtule on esitatud AS Finora Group avaldus Simetra Ehitustööd OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud avalduse kohaselt on võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud 02.12.2021. a laenuleping. 13.03.2022. a seisuga on laenulepingust tulenev võlgnevus 17 860,44 eurot (põhivõlg 14 549,69 eurot, intress 244,93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 3 065,82 eurot), millele lisandub viivis iga võlasoldud päeva eest põhiosa võlgnevuselt 14 549,69 eurot. Finora Factoring OÜ ja võlgniku vahel on sõlmitud 19.11.2021. a faktooringuleping. 13.03.2023. a seisuga on faktooringulepingust tulenev võlgnevus 18 255 eurot (põhivõlg 15 000 eurot, intress 1 042,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 2 212,50 eurot), millele lisandub viivis iga võlasoldud päeva ees põhiosa võlgnevuselt 15 000 eurot. Finora Factoring OÜ on faktooringulepingust tuleneva võlgnevuse loovutanud sissenõudmiseks võlausaldajale. 25.08.2022. a on äriregistris tehtud ettevõtte lõpetamiskanne ja määratud ettevõttele likvideerija. Võlausaldaja on võlgnikule 25.10.2022. a saatnud pankrotihoiatuse tähitud kirjana ja e-maili teel. Võlausaldaja pankrotihoiatusele ei ole võlgnik vastanud ega võlga tasunud. Võlausaldaja palub kohtul kuulutada välja võlgniku pankrot.

Võlgniku vastus

2.Võlgnik pankrotiavaldusele ega ajutise halduri aruandele vastuväiteid ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

3.Kohus, kuulanud ära võlausaldaja esindaja, ajutise halduri ning tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning ajutise halduri aruandega, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.
4.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
5.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 185 201,43 eurot (sh kohustus Finora Group AS ees summas 36115,44 eurot ja Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti ees summas 122 295,02 eurot), likviidne vara puudub. Võlgnikule kuuluvad sõidukid Renault Kangoo (reg märk XXXXXX) ja Renault Megane Scenic (reg märk XXXXXX). Ajutise halduri hinnangul on tegemist väheväärtusliku varaga, kuna sõidukite seisukord ja asukoht on ajutisele haldurile teadmata.
6.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2022. aasta suvel, mil toimusid viimased laekumised Swedbank AS arvelduskontole, töötajatega töölepingud lõpetati ning edasist majandustegevuse toimumist ei nähtu. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et juhatuse liige Y ja endised juhatuse liikmed A ja B on põhjendamatult jätnud pankrotiavalduse tähtaegselt esitamata. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige ja endised juhatuse liikmed on rikkunud ka äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 51 sätestatud kohustusi.
7.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
8.Ajutisel halduril puudub võimalus anda oma täpset hinnangut võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas, kuna võlgnik on rikkunud PankrS § 22 lg 3 (pearaamatu ja ostudokumentide esitamine koos ülevaatega võlgniku finantsseisundi, majandustulemuste ja rahavoogude kohta ajutise halduri nimetamise päeva seisuga) ja § 85 (teabe andmise kohustus) sätestatud kohustusi, mistõttu ei ole ajutisel halduril olnud võimalik tuvastada täpset põhjust võlgniku maksejõuetuse kohta. Maksejõuetuse põhjus on seega ajutises menetluses tuvastatu põhjal muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes.
9.Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik pärast 2021. a majandusaastat majandusaasta aruannet registripidajale esitanud. Ajutisele haldurile ei ole raamatupidamise dokumente esitatud. Ajutisel halduril puudub teave võlgniku raamatupidamise dokumentide asukoha kohta. Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige Y ja endine juhatuse liige A ja endine juhatuse liige B on rikkunud Äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4 sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras. Vastavalt Raamatupidamise Toimkonna Juhendile 1 (RTJ 1, (RTL 2005, 66, 952; 2009, 3, 46) peavad raamatupidamise aruannetes kajastatavad varad, kohustused, omakapital, tulud, kulud ja kasum vastama raamatupidamise seaduse paragrahvis 3 defineeritud mõistetele. Võlgniku juhatuse liikme ja endiste juhatuse liikmete tegevus vastab kohtu hinnangul ka KarS § 3811 lg 1 ja lg 2 sätestatud süüteo koosseisule, mille kohaselt raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise eest või teadvalt raamatupidamisdokumentide ebaseadusliku hävitamise, varjamise või kahjustamise või raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmise või ebaõigete andmete esitamise eest, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist ,–karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Sama teo eest, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu, –karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
10.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutise halduri selgituste kohaselt on Tagasivõitmise või tagasinõudmise võimaluste hindamisel võimalik anda esialgseid järeldusi ja nende täpsustamine saab toimuda edasise pankrotimenetluse käigus. Ajutine haldur vaatles võlgniku konto väljavõtteid ja tehtud rahalisi ülekandeid alates aastast 2019, ja siinkohal märgib, et võlgnik arveldas suures ulatuses sularahas. Igakuiselt võeti pangakaardiga välja vähemalt 30 tuhat eurot, mõnes kuus oluliselt rohkem. Nii näiteks võeti novembris 2021 sularaha välja vähemalt summas 72 360 eurot, detsembris 2021 vähemalt summas 66 320 eurot ja nii edasi. Kuna puuduvad dokumendid, siis hinnangute andmine võib olla ennatlik, kuid ettevõtte rahaliste vahendite kirjeldatud viisil kasutamine tekitab suuri küsimusi. Kuna puuduvad võlgniku selgitused ja dokumendid, ei ole ajutisel halduril võimalik käesolevas menetlusstaadiumis piiratud mahtu arvestades lõplikku seisukohta kujundada. Võlgniku arvelduskontolt nähtub samuti laenu andmine juhatuse liikmele B’le. Võlgnik on arveldanud suures ulatuses juhatuse liikmetega seotud äriühingutega - Simetra Kinnisvara OÜ-ga ja Simetra Metall OÜ-ga, kes on võlgnikule nii raha andnud kui ka raha saanud, viimatinimetatu on saanud raha Lätis paiknevale kontole. Võlgnik on aastal 2021 ka iseendale kandnud raha Lätis paiknevale kontole vähemalt summas 100 000 eurot. Täpsemat andmed raha kasutamise kohta halduril puuduvad kuna makseasutused ei ole selles osas vastanud.
11.Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
12.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

13.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.
14.Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
15.Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 760 eurot (lisandub käibemaks 352 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Vastuväiteid ajutise halduri tasu osas kohtule esitatud ei ole.
16.Võlgnikul vahendid kulude kandmiseks puuduvad, mistõttu kuulub ajutise halduri tasu väljamõistmisele võlausaldajalt ajutise halduri kasuks. Võlgnikul rahaliste vahendite puudumise korral peab võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel arvestama võimalusega, et pankrotimenetluse kulud võivad jääda tema kanda. PankrS § 150 lg 4 alusel kuulub ajutise halduri tasu võlausaldajalt väljamõistmisele ajutise halduri kasuks.
17.TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku tegelikule kasusaajale ja endisele juhatuse liikmele Ble. Menetlusosaliste menetluskulud
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu ja TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses võlgniku kanda. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot, mis kuulub võlgnikult võlausaldaja kasuks väljamõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja