Lege Handen OÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega
Menetlustoiming Menetlusosalised
Kohtuistungi toimumise aeg
Võlgnik: Lege Handen OÜ (kehtetu nimi Alderman 4 Trading OÜ; registrikood 11788511, asukoht Tähetorni 21b, 11625 Tallinn, e-post [email protected]), juhatuse liige T. S. (isikukood xxxx, epost xxxx, elukoht xxxx) Ajutine pankrotihaldur: Jüri Truuts (Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn; e-post: [email protected]). 22. mai 2023. a.
Resolutsioon
1.Lõpetada Lege Handen OÜ (kehtetu nimi Alderman 4 Trading OÜ; registrikood 11788511) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida Lege Handen OÜ (registrikood 11788511) ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Lege Handen OÜ (registrikood 11788511) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Jüri Truutsile.
3.Vabastada ajutine haldur Jüri Truuts pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast Lege Handen OÜ kustutamist äriregistrist.
Määrata Lege Handen OÜ dokumentide hoidjaks T. S. (isikukood xxxx elukoht xxxx).
5.Määrata Jüri Truutsile ajutise halduri tasu 2 119,45 eurot (käibemaks ei sisaldu ega lisandu).
6.Välja mõista Lege Handen OÜ-lt ja T. S. solidaarselt ajutise halduri tasu 2 119,45 eurot Jüri Truutsi kasuks. Väljamakse teostada OÜ-le Autente B2C (registrikood 14305499, a/a xxxx).
7.Anda ajutisele haldurile Jüri Truutsile volitus võõrandada menetluskulude katteks võlgnikule kuuluvad massaažitoolid.
Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus
1.Harju Maakohtule on esitatud Lege Handen OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse ja selle lisade kohaselt on võlgnik muutunud maksejõuetuks ning tekkinud maksejõuetus on püsiva iseloomuga. 05.04.2023. a seisuga on võlgnikul raha pangakontodel kokku 630,32 eurot ning vara jääkväärtusega 10 665,04 eurot, kohustusi on võlgnikul kokku summas 40 756,93 eurot. Võlgniku majandustegevusest tulenevalt ei ole võimalik kõigi võlausaldajate nõudeid katta, eelkõige nende suuruse ning kokkuleppele mitte jõudmise tõttu. Lege Handen OÜ palub kuulutada välja ettevõtte pankrot.
2.14.04.2023. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ning ajutise halduri leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.
4.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
5.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 40 225,51 eurot, väljaselgitatud vara väärtus on 2 220,32 eurot, millest 620,32 eurot on raha pangakontol ja ca 1 600 on võlgnikule kuuluvate massaažitoolide väärtus. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks 2021. aastal, mil ei suudetud tasuda kohustusi kreeditoride ees ja selleks võeti omanikelt suured laenud.
6.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
7.Ajutine haldur on tuvastanud, et kogu vaadeldud tegevusperioodi jooksul, st alates aastast 2016 on võlgnikul õnnestunud kasumit teenida üksnes 2016, 2017 ja 2019 aastal, ülejäänud aja on tegutsetud kahjumiga. Suurim müügitulu teeniti 2021 (243 192 €), mis varasematel aastatel oli languses, 2020 müügituluga 137 548 € tõus ligi 1,8 kordne, samal aastal õnnestus vähendada ka 2020 aastal tekkinud, mis 2020 aastal oli 22 818 €, 2021 2 217 €. 2(4)
8.Ka võlgnik ise on välja toonud, et 2021 võlgniku põhitegevusalane turg oli taastumas, kuid samal ajal kasvas hüppeliselt juba koroonaepideemia alguses alanud tooraine ja terase hinnatõus, tootmiskulud suurenesid järsult ka seoses energiahindade tõusuga. Samal ajal aga ei olnud võimalik müügihindasid proportsionaalselt tootmiskuludega tõsta. 2022 alanud Ukraina sõda mõjutas hindu veelgi suuremas ulatuses. Võlgniku tegevust mõjutasid ka probleemid ebakvaliteetse renditööjõuga ning mitu aastat kestnud kohtuvaidlus C OÜ-ga. 27.02.2023 jõustunud kohtuotsusega ja seoses võlgnikult väljamõistetud nõudega ei vastanud võlgniku omakapital enam seadusega ettenähtud miinimumile, olles -29 462 €.
9.Ajutine haldur peab võlgniku väljatoodud maksejõuetuse põhjuseid usutavaks, neid toetavad analüüsitud andmed ja ka muudest allikatest kogutud info. Vastavalt Eesti Panga avaldatud Euroopa Keskpanga majandusülevaatele 2021 maailmamajanduse taastumine jätkus, kuid kasvutempo eriti töötlevas tööstuses oli aeglane, mida põhjustas Covid-19 deltatüve levik, toormehindade jätkuv tõus ning ka juba 2020 tekkinud tarneraskused. Ehitushinnad tõusid hüppeliselt kõigis Balti riikides, hinnatõus ületas ka analüütikute poolt prognoositu. Lisaks üldisele hinnatõusule kasvasid ka võlgniku tööjõukulud, seoses ebakvaliteetse renditööjõuga tuli ümber teha praaktoodangut, võlgniku vananenud kodulehte ei saanud enam kasutada, uue kodulehe valmimine viibis. Lõpliku tõuke pankrotiavalduse esitamiseks andis kaotatud kohtuvaidlus C OÜ-ga.
10.Kokkuvõtlikult, tööde ja võlgniku müügitulu maht suurenes 2021 küll oluliselt, kuid tööde teostamine muutus varasemate perioodidega võrreldes seoses materjalide ja muude tarvikute üldise hinnatõusu ja renditööjõu praaktöö tõttu tunduvalt kallimaks, lisaks kaotati kohtuvaidlus C OÜ-ga. Käibevahendeid ei piisanud, kulud kasvasid, emaettevõte ei soovinud rohkem vahendeid võlgnikule laenata, võlgnik ei saanud enam tegevust jätkata. Kogutud informatsioonile tuginedes asub ajutine haldur seisukohale, et juhtkonna poolt välja toodud maksejõuetuse põhjused on usutavad. Ülemaailme koroonapandeemia muutis oluliselt majanduskeskkonda, sellega seonduvalt ka tootmissisendite hindu. Koroonapandeemiale järgnenud Ukraina sõda muutis turud veelgi ettevaatlikumaks, tõusid kõik tooraine hinnad, samuti elekter. Võlgnik ei osanud õigesti hinnata võimalikke sisendhinna muutuste ja renditööjõu riske. Samuti ei arvestanud võlgnik kohtuvaidluse kaotusega, kõik kokku tõi kaasa kahjumi. Sellest tekkis käibevahendite puudus ja võlgnik ei suutnud enam finantseerida jooksvat tegevuse jätkumist. Võlgnik oli selliseks pikemaperioodiliseks kahjumiga tegutsemiseks halvasti kapitaliseeritud. Ajutine haldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.
11.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi.
12.Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus ei nõustu võlausaldajaga selles, et võlgnikul on piisavalt vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Isegi juhul kui haldur asub vara tagasivõitmise hagisid esitama, kaasnevad sellega vältimatult kulud. Käesoleval hetkel selliste kulutuste tegemiseks pankrotivara puudub. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
3(4)
13.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi registrist kustutamiseks ei ole. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
14.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
15.Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 18,43 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 119,45 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Juhatuse liige on nõustunud hüvitama solidaarselt võlgnikuga ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu 2 119,45 eurot ajutise halduri Jüri Truutsi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
16.TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Toomas Sillale. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.