Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 19.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-960/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 19.07.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2295

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Julianus Inkasso OÜ10686553 Avitase OÜ12683613

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-960

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kohtunik Kohtuistungisekretär

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

19.07.2023. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-960

Tsiviilasi

Rxxxx Kxxxxxx maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Rxxxx Kxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx maakond; Tel: xxxxxxxxxx; e-post: x

Margit Paluoja

Usaldusisik: Annika Rau (aadress: Jaama 53a-20, Põlva linn, Põlva vald, 63303 Põlva maakond; Tel: 56 620 629; e-post: [email protected]). Võlausaldajad: 1.Aktiva Portfolio AS (registrikood 16013522) asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150; Lepinguline esindaja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553), Irina Metsler-Verner, e-post: [email protected] 2.Gelvora Sergel AS (registrikood 14550827), asukoht Jõe tn 2a Tallinn 10151, e-post: [email protected] 3.Bondora AS (registrokood 11483929), asukoht A.H.Tammsaare tee 47 Tallinn 11316, e-post: [email protected] 4.Kohtutäitur Oksana Kutšmei, asukoht Ülikooli tn 2 Tartu 51003, e-post: [email protected] Kohtuistungi aeg

22.03.2023

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Rxxxx Kxxxxxx nimel kohtule esitatud võlgade ümberkujundamiskava Aktiva Portfolio AS, Gelvora Sergel OÜ, Bondora AS ja kohtutäitur Oksana Kutšmei nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:

Gelvora Sergel OÜ

Sarnased lahendid

Muud

Oksana Kutšmei, kellele tehakse makseid kahe kuu jooksul. Nii saab sellele võlausaldajale tasutud makseid 88 eurot ehk kokku summa, mis moodustub täitemenetluste alustamise tasust, täitemenetluse kuludest ja põhitasust võrdeliselt sissenõutud summaga vastavalt Kohtutäituri seaduse § 32 lg.5. Sedavõrd väikest võlasummat ei ole mõistlik n.ö. venitada tasumiseks 60 kuule, see lisaks ka põhjendamatult ülekandetasusid. Võlgnik töötab ehitajana OÜ-s Rxxxxxxx, kus töötasu on 840 eurot kuus. Muu vara võlgnikul puudub. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Seetõttu on tema mittearestitav summa 966,67 eurot kuus. Võlgnik suudaks tasuda kohustuste katteks 200 eurot kuus. Seda arvestades on ümberkujundamiskava koostatud nii, et kõiki kõrvalkulusid vähendatakse kõigil võlausaldajatel 100% ja võlgnik tasub põhivõlgnevused 100% ulatuses viie aasta ehk 60 kuu jooksul. Võlgniku põhivõlgnevuste kogusumma on 12 115,56 eurot ehk 66,77% koguvõlgnevusest. Tasudes põhivõlgnevusi 60 osamaksega, kujuneb osamakse suuruseks 201,92 eurot, mis on võlgniku võimekuse piiril. Usaldusisik esitab võrdleva analüüsi pankrotimenetluses nõuete prognoositava rahuldamisega ja selle tulemus on, et pankrotimenetluses koos kohustustest vabastamise menetlusega 3 aasta jooksul tasuks võlgnik 1500 eurot. Arvutus lähtub asjaolust, et FiMS § 47 lg.7 järgi ei rakendata pankrotimenetluse kestuse ajal FiMS § 47 lg.3-6. See tähendab, et pankrotihaldur ei saa võlgniku sissetulekust kinnipidamisi teha, kuna võlgniku sissetulek jääb alla TMS § 132 lg.1, lg.2 määra (966,67 eurot). Pankrotimenetluse lõppemisel (umbes 6 kuud) järgneb kohustustest vabastamise menetlus (saab kesta hinnanguliselt 30 kuud), mille raames võlgnik teeks vabatahtlikult makseid, hinnanguliselt 50 eurot kuus. FiMS § 49 lg.1 järgi otsustatakse võlgniku kohustustest vabastamine pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Seega kujuneks võlausaldajatele väljamakseid 30x50=1500 eurot ehk 8,27% koguvõlgnevusest. FiMS § 49 lg.9 järgi ei saa pankrotimenetlusega kaasnev kohustustest vabastamise menetlus kesta kauem kui neli aastat. Praeguses võlgade ümberkujundamise menetluses tasuks võlgnik 60 kuu jooksul võlausaldajatele 12 115,56 eurot ehk kogu tasumata põhinõuete kogusumma ehk 66,77% koguvõlgnevusest. 3.Usaldusisik esitas võlausaldajatele kava tutvumiseks. Võlgnikul on 4 võlausaldajat, kellest 3 avaldasid tähtaegselt seisukohta. Kaks võlausaldajat (Bondora AS ja GS Gore OÜ (endine GelvoraSergel OÜ) teatasid kavaga nõustumisest. Vastuväiteid esitas võlausaldaja Aktiva Portfolio AS, kes kavaga ei nõustunud (tl.118-119). Kavaga nõustunud võlausaldajate (75% võlausaldajatest) nõuded moodustavad kogunõudest 64,89%. Usaldusisik esitas võlausaldaja Aktiva Portfolio vastuväidete kohta seisukoha (tl.126). Usaldusisik on seisukohal, et võlausaldaja vastuväide, mille kohaselt ta ei nõustu põhivõlgnevuse vähendamisega 73,02%-ni ei ole korrektne. Kõigi võlausaldajate põhinõuded tasutakse 100%. Kõrvalnõudeid vähendatakse 100%. Ümberkujundamiskava on koostatud käesoleva hetke seisuga ja ette ei saa prognoosida võlgniku majandusliku seisundi muutumist. See võib nii paraneda kui ka halveneda. Kava koostamine 7 aasta peale ei ole põhjendatud, kuna võlgnik tasub praeguse kava kohaselt nagunii kõik põhivõlgnevused. 4.Usaldusisik esitas kohtule kava koos lisatud dokumentidega ja usaldusisiku tööaruande ja tasu taotlusega. Kohtu seisukoht ja põhjendused FiMS § 2 sätestab: lg.1: Käesoleva seaduse eesmärk on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule (edaspidi võlgnik) maksejõuetusavalduse kaudu tema võlgade ümberkujundamine või

5.Kohus, olles uurinud võlgniku kohustusi ja nende struktuuri, võlgniku senist maksekäitumist, andmeid võlgniku varalise olukorra kohta, on seisukohal, et kohtule esitatud ümberkujundamiskava on võimalik kinnitada, arvestades FiMS § 26 lg.2 sätestatut. Kava on võimalik kinnitada FiMS § 26 lg.2 alusel, mis sätestab: Kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 6.Käesoleval juhul on kavale esitanud vastuväited üks võlausaldaja neljast (25%), kelle nõue moodustab 35,1% kõigist nõuetest. Kavaga on nõustunud 75% võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad 64,89% kõigist kavasse hõlmatud nõuetest. Sellisena on täidetud FiMS § 26 lg.2 määrad. Ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajat Aktiva Portfolio AS ei kohelda teistest võlausaldajatest halvemini. Vastupidi, kõiki võlausaldajaid koheldakse võrdselt, kuna kõigi võlausaldajate põhinõuded, s.h. Aktiva Portfolio AS põhinõuded saavad tasutud 100%. Seevastu kõrvalnõuded jäävad kõigil võlausaldajatel täitmata. Sellise ühetaolise lähenemise tulemusena saab Aktiva Portfolio AS kogunõue täidetud 73,02% ulatuses. Kõigi võlausaldajate kogunõuded saavad tasutud keskmiselt 66,77% ulatuses ehk vastuväite esitanud võlausaldaja kogunõude täitmise protsent on suurem keskmisest. Kohus, olles kontrollinud nõude aluseid kohtule kättesaadavast kohtute infosüsteemist, märgib, et vastuväite esitanud võlausaldaja nõude aluseks on Pärnu Maakohtu maksekäsk 02.09.2022 (tsiviilasi 2-22-118622), mis on tehtud võlgniku võlatunnistuste alusel. Võlausaldaja on nimetanud võlatunnistusi konstitutiivseteks võlatunnistusteks, mis tähendab, et kohus ei ole kontrollinud võlatunnistuste sisu ega aluseid. Kõrvalnõuetena on rakendatud viivist, mis ületab VÕS § 113 lg.1 järgi ettenähtud seadusjärgse viivisemäära enam kui kolmekordselt. Sellises olukorras ei saa võlausaldaja eeldada, et tema nõue leiaks kontrollimisel kogunõude ulatuses rahulduse. Võlausaldajat Aktiva Portfolio AS on koheldud ümberkujundamiskava koostamisel võrdselt teiste võlausaldajatega.

ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Kohus võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ka muul ajal. FiMS § 53 sätestab usaldusisiku ülesanded, § 54 sätestab tasu määramise. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine FiMS § 54 lg 1sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FiMS § 54 lg.5 sätestab: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel ja kohustustest vabastamise menetluses on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Usaldusisik Annika Rau esitas koos ümberkujundamiskavaga tasutaotluse koos tasu arvestusega FiMS § 54 lg.1, lg.3, lg 5 kohaselt. Usaldusisik taotleb tasu RxxxxxKxxxxxxx võlgade ümberkujundamise menetluses 7 töötunni eest määraga 90 eurot tund, kokku 630 eurot. Kohus kontrollis Maksu- ja Tolliameti lehelt, et Avitase OÜ, kelle kontole tasu maksmist usaldusisik taotleb, ei ole käibemaksukohustuslane. Usaldusisik on esitanud oma tööaruande ajakulu näitamisega tehtud toimingute kohta. Kohtu hinnangul on usaldusisik teinud võlgade ümberkujundamise menetluses toiminguid põhjalikult ja hea kutseoskusega. Ajakulu 7 tundi on igati põhjendatud. Kohus on kohustanud võlgnikku Rxxxxxxxxxxxxtegema ettemaksu usaldusisiku tasu katteks, nõutud ettemaks 660 eurot on tasutud. FiMS § 8 lg.2 järgi võlgniku võlgade ümberkujundamise puhul kannab maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud võlgnik. Kohus kontrollis, et usaldusisiku tasu on arvutatud FiMS § 54 lg.5 esimese lause kohaselt. Kohus määrab võlgnik RxxxxxKxxxxxxx maksejõuetusavalduse läbivaatamisega seotud usaldusisiku tasu kokku summas 630 eurot, mis jääb Rxxxxxxxxxxxx kanda. Arvestades võlgniku poolt kohtu deposiidikontole tehtud ettemaksu usaldusisiku tasu katteks, tuleb usaldusisiku tasu välja maksta kohtu deposiidikontole selleks tehtud ettemaksu arvel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik