Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-17-8330

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 22.12.2017 määrusega välja Pohjala Medical OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Magnus Brauni. Pankrotihaldur esitas 14.05.2022 kohtule aruande ja taotluse, milles palus kohtul määrata võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi summas 2500 eurot. 21.09.2022 määrusega tegi Harju Maakohus Pohjala Medical OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 2500 eurot 10 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Deposiiti ei tasutud. Pankrotihaldur Magnus Brauni poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad Pohjala Medical OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Aruandest nähtuvalt on võlgniku vallasvaraks võlgniku äriplaani teostamiseks tellitud plastdetailide tootmise vormid, mis on hoiul Hiina ettevõttes Qingdao Sanmeng Rubber & Plastic Co.,Ltd ning mille väärtuseks hindab haldur 0 eurot, kuivõrd juhatuse selgitusel on vormide transport Eestisse kallim kui nende võõrandamisest saadav tulu. Haldur on eelnevat kontrollinud ning nõustub juhatusega. Lisaks on võlgniku selgitusel võlgnikul deposiidi tagastamise nõue üürileandja AS P vastu summas 139.78 eurot. Haldur on AS-ile P nõude esitanud, kuid AS P ei ole nõuet täitnud. Pankrotihalduri hinnangul kohtumenetluse alustamiseks vahendid puuduvad. Seega puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning haldur ei ole tuvastanud pankrotivara moodustamise

2-17-8330 võimalusi. Nõuete kaitsmist ei ole seoses vahendite puudumisega toimunud. Kohus on 21.09.2022 määruses, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2500 eurot 10 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Nõutud summat deposiiti ei tasutud. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et Pohjala Medical OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt võlgnikul pankrotivara puudub ning müüki ei ole toimunud. PankrS §-s 146 nimetatud väljamakseid teostatud ei ole. Pandiesemed puudusid, seega ei ole ka müügist midagi saadud ega saada. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta pankrotihalduril puuduvad. Võlausaldajad ei ole võlgniku pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Lisaks ei ole haldur hagisid esitanud ega ka kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused aruandest nähtuvalt puuduvad. Haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga maksejõuetuse põhjusena. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lõige 5 tähenduses. Võlausaldajad ei ole võlgniku pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Seega käesoleva menetluse lõpetamise ajaks nõuete kaitsmist toimunud ei ole, mistõttu puuduvad tunnustatud nõuded. Kuivõrd võlgnikul igasugune vara puudub, siis kaasneksid kohtu hinnangul pankrotihaldurile nõuete kaitsmise korraldamise ja menetluse edasise jätkumisega täiendavad pankrotimenetluse kulud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Magnus Braun tuleb vabastada Pohjala Medical OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Pankrotiseaduse kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni kohaselt on vastavalt PankrS § 65 lg 1 halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused puuduvad. Lisaks on pankrotihaldur toonud välja, et haldur ei taotle tasu määramist, kuivõrd tasunõude rahuldamine oleks võlgnikul vara puudumise tõttu ilmselgelt perspektiivitu. Ajutise halduri tasu ja kulutused on määratud kindlaks Harju Maakohtu 15.01.2018 määrusega. Seega, kuivõrd pankrotihaldur ei ole esitanud kohtule taotlust pankrotihalduri tasu ja kulude kinnitamiseks, jätab kohus pankrotihalduri tasu ja kulud kindlaks määramata. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Dokumendid jäävad võlgniku juhatuse liikmete M. L. (isikukood xxx) ja M. P. (isikukood xxx) vastutavale hoiule.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.