Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.juuli 2023 Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-146845
Tsiviilasi
Svea Finance AS hagi XX vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
1141,85 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Svea Finance AS, registrikood 11200943, asukoht Hallivanamehe 4 Tallinn 11317 esindajad Hageja lepinguline esindaja Piret Palm, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, registrijärgne elukoht x x x, x x x, x, tegelik elukoht teadmata, e-post: x Menetluse liik
Kirjalik eelmenetlus
Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb poolte vahel 18.01.2022 sõlmitud ostulimiidi kasutamise kokkuleppest nr x(leping), mille alusel väljastas hageja kostjale krediiti 1000 eurot. Kostja kohustus tagastama hagejale kokkulepitud maksekuupäeval krediidi ja lepingutasu (15 eurot) ja maksma hagejale nende kasutamise eest intressi 15,90% aastas, samuti tasuma haldustasu 2,90 eurot kuus igakuiste tagasimaksetena. Kostja kokkulepet nõuetekohaselt ei täitnud ning hageja ütles lepingu 16.11.2022 erakorraliselt üles. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevust 870,97 eurot, intressi 54,35 eurot, lepingu haldustasu 11,60 eurot, sissenõudekulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivist 31,49 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole nõuetekohaselt ja tähtajaks täitnud lepingujärgseid kohustusi, seega on hageja nõue põhivõla ja lepinguga kokku lepitud intressivõlgnevuse saamiseks põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on hagejal õigus nõuda sissenõudekulusid 35 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel ning lepingus kokkulepitud lepingu haldustasu. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii
seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Hageja nõuab lepingujärgset viivist alates 17.11.2022 kuni hagiavalduse esitamiseni. Kuna kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, on hageja viivise nõue põhjendatud. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 280 eurot ja kulust õigusabile summas 316,44 eurot. Kohus peab vajalikuks ja põhjendatud kuluks kulutusi riigilõivule 280 eurot. Ka peab kohus põhjendatuks arvestades hagiavalduse mahtu ja sisu hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 316,44 euro ulatuses (sisaldab käibemaksu 86%).
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.