Muud

võlgnik abiellus, siis ta ei tahtnud naise vara, sest naisel on endal ka kolm last. Võlgniku sõnul on tal pangakonto SEB Pangas. Kohus leidis, et avaldaja ei kõrvaldanud endiselt kõiki avalduses esinevaid puuduseid (avaldus võlgniku poolt allkirjastamata, sissetulekute osa blanketil täitmata, pangakonto seis teatamata). Kohus jättis 16.05.2023.a määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja esindaja kinnitas määruse kättesaamist e-kirja teel 25.05.2023. Avaldaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks ega hiljem puuduseid. Avaldaja ei ole seega kõrvaldanud avalduses esinevaid puuduseid. Kõrvaldamata puudused ei võimalda asja menetlemist. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus avaldust TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast, kuna avalduses esinevaid puudusi ei ole tähtajaks kõrvaldatud. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikuid, kellel oleks menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest on avaldajal õigus TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel taotleda riigilõivu tagastamist. Taotluses tuleb märkida kelle kontole ja mis kontonumbrile riigilõiv tagastada tuleb. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.