Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helvia Räägel
Määruse tegemise aeg ja koht
03.12.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-5714
Tsiviilasi
OMB Bulding OÜ hagi Conspets OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja
Hageja: OMB Bulding OÜ (registrikood 16387745)
nende esindajad
Hageja
seaduslik
esindaja:
juhatuse
liige
J.F
Hageja lepingulised esindajad: Danil Lipatov (e-post XXX) ja Vassili Kosteitšuk Kostja: Conspets OÜ (registrikood 16431759) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Q.B Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Sorga (e-post XXX) Menetluse liik
Istung 03.12.2025
Kostja kohustub maksma hagejale 4500 eurot hiljemalt 12.01.2026.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-5714.
2
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OMB Bulding OÜ hagi Conspets OÜ vastu võla nõudes. Pooled leppisid 03.12.2025 kohtuistungil kokku kompromissis ja esitasid kohtule kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 840 eurot. Seega saab hageja taotleda tagasi pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, st 420 eurot (840/2). Seda on hageja ka teinud ning 420 eurot kuulub hageja avalduse alusel tagastamisele määruse resolutsioonis näidatud hageja arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik
2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.