Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Makse kuupäev:

Esimese makse kuupäev: 20/07/23 Osamaksete arv

1(4)

2-23-120917 1 20.07.23

5338,16 2 20.08.23

5188,16 3 20.09.23

5038,16 4 20.10.23

4888,16 5 20.11.23

4738,16 6 20.12.23

4588,16 7 20.01.24

4438,16 8 20.02.24

4288,16 9 20.03.24

4138,16 10 20.04.24

3988,16 11 20.05.24

3838,16 12 20.06.24

3688,16 13 20.07.24

3538,16 14 20.08.24

3388,16 15 20.09.24

3238,16 16 20.10.24

3088,16 17 20.11.24

2938,16 18 20.12.24

2788,16 19 20.01.25

2638,16 20 20.02.25

2488,16 21 20.03.25

2338,16 22 20.04.25

2188,16 23 20.05.25

2038,16 24 20.06.25

1888,16 25 20.07.25

1738,16 26 20.08.25

1588,16 27 20.09.25

1438,16 28 20.10.25

1288,16 29 20.11.25

1138,16 30 20.12.25

988,16 31 20.01.26

838,16 32 20.02.26

688,16 33 20.03.26

538,16 34 20.04.26

388,16 35 20.05.26

238,16 36 20.06.26 238,16 0,00.

2(4)

2-23-120917

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Medicredit OÜ esitas 18.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5308,89 euro saamiseks. Kohus tegi 25.05.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.06.2023 aadressil XXX. Pooled esitasid 20.06.2023 kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingus jõudsid poole kokkuleppele võlgnevuse suuruses, selle tasumise tähtajas ja korras. Pooled kinnitavad, et neil ei ole maksekäsu kiirmenetluses nr 2-23-120917 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromissleping on koostatud pooltevaheliste läbirääkimiste tulemusel ning, et see vastab poolte tegelikule tahtele. Pooled kinnitavad, et on kompromisslepingu läbi lugenud ning kõik kompromisslepingu tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad. Pooled leppisid kokku, et käesolev kompromissleping allkirjastatakse mõlema poole poolt ning esitatakse kohtule kinnitamiseks. Kompromissleping jõustub kui kohus on selle oma määrusega kinnitanud ja kehtib seni kuni võlgnik on oma lepingulised kohustused täitnud. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 28.06.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks

3(4)

2-23-120917 üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldusest ja kompromisslepingust nähtub, et avaldaja nõude aluseks võlgnikuga sõlmitud tarbijakrediidileping (Sihtotstarbeline väikelaenu leping, 011121/7168, 11.11.2021, krediidi kulukuse määr 20,7%). Pooled nõustusid sõlmima antud tsiviilasjas kompromissi ja lõpetama menetluse. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi, komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude suuruses ja hüvitamiskohustuses. Kohus määrab, et kompromissis käsitlemata jäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.