Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Väljamõistetud raha tuleb kanda IC Hulgi OÜ lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arveldusarvele XXXxxxxx, selgitusega „2-25-16805, Centrum Motors OÜ võlgnevus IC Hulgi OÜ-le“, viitenumber xxxxx.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 21.10.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjad ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Xle on hagimaterjalid kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 21.10.2025. X hagile vastamise tähtpäev saabus 10.11.2025. X tundis 29.10.2025 menetlusdokumendis huvi maksegraafiku sõlmimise osas, kuid hagile sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Kohus edastas 21.10.2025 dokumendid kostja II OÜ Centrum Motors äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil xxx ja luges need kättetoimetatuks 29.10.2025 (TsMS § 3111 lg 51). OÜ Centrum Motors hagile vastamise tähtpäev saabus 18.11.2025. Kostjad ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on Inter Cars Eesti OÜ 09.02.2024 Centrum Motors OÜ-ga sõlmitud ostumüügileping ning Xga sõlmitud käendusleping 24E11MLE15818, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata. Hageja on nõudnud sissenõudmiskulusid igalt kohustuselt VÕS § 113 1 lg 1 alusel eraldi, kokku 1280 euro ulatuses. Lisaks on hageja nõudnud kahju hüvitamist seoses sissenõudmise teenuse osutamisega 344,31 euro ulatuses. Kuna 344,31 eurot ei ületa 1280 eurot, siis tulenevalt VÕS § 1131 lg 2 tulenev alus täiendava sissenõudmiskulu kandmisest tuleneva kahju hüvitamiseks. Kohus jätab hagi selles osas rahuldamata. 2 (2)

2-25-16805 Inter Cars Eesti OÜ loovutas nõude 14.07.2025 hagejale. TsMS § 163 lg 1 alusel jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldas hagi 94,7% ulatuses, jäävad menetluskulud 5,3% ulatuses hageja ja 94,7% ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulu 360 eurot kolme tunni eest tunni hinnaga 120 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 630 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul hagiavalduse koostamisele kulunud aeg kolm tundi on hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik ning tariif 120 eurot on kohtupraktikale tuginedes tavapärane. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 990 (630+360) eurot. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulud välja mõista 937,53 euro ulatuses. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kuna kostjad ei ole menetluses osalenud, määrab kohus kindlaks kostjatele hüvitatavate menetluskulude puudumise. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.