lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12886/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12886/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1062
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Medina Holding OÜ14363674(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.juuni 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-12886

Tsiviilasi

Medina Holding OÜ hagi Bruninieks MS Ltd vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

361 899,67 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Medina Holding OÜ (registrikood 14363674, asukoht Saarma tn 3, Haabersti linnaosa, Tallinn 10617), Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Teele Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, e-post [email protected]); Kostja: Bruninieks MS Ltd (välismaa registrikood 40003369554, asukoht Bruninieku t. 6, Riia LV1010, Läti Vabariik, e-post [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M M (isikukood xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Bruninieks MS Ltd suhtes osaliselt, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjalt Bruninieks MS Ltd (välismaa registrikood 40003369554) hageja Medina Holding OÜ (registrikood 14363674) kasuks hageja, M M ja kostja vahel 01.03.2019 sõlmitud laenu- ja käenduslepingust nr xxx ja 15.05.2019 sõlmitud laenu- ja käenduslepingu xxx muutmise kokkuleppest tulenev võlg 300 000 eurot, millest põhivõlg on 150 000 eurot, intress on 11 899,67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 02.09.2019-31.08.2022 eest) 138 100,33 eurot.

Jätta hagi rahuldamata sissenõutavaks muutunud viivise nõude 11 899,67 euro ulatuses ning leppetrahvi nõue 50 000 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.1.
Jätta menetluskulud 83% ulatuses kostja kanda ja 17% ulatuses hageja kanda.

Määrata väljamõistetavate menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõike 1 punktis 2 sätestatud korras. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.Medina Holding OÜ (hageja) esitas 31.08.2022 Harju Maakohtule hagi Bruninieks MS Ltd (kostja) vastu võla nõudes.
3.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja, M M ja kostja sõlmisid 01.03.2019 laenu- ja käenduslepingu nr xxx ja 15.05.2019 laenu- ja käenduslepingu xxx muutmise kokkuleppe. M M oli laenusaaja ning kostja oli käendaja. M M on jätnud nimetatud lepingutest tulenevas kohustused täitmata, hageja pöördus kohtusse nõudega kostja kui käendaja vastu. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 150 000 euro, intressi 11 899,67 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 150 000 euro ning leppetrahvi 50 000 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja.
4.Harju Maakohus võttis 29.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5.Hagiavaldus toimetati kostja seaduslikule esindajale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 24.01.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.02.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

2 (2)

6.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 150 000 euro, intressi 11 899,67 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 150 000 euro ning leppetrahvi 50 000 euro tasumist. Hagiavalduse kohaselt käendas kostja M Me lepingust tulenevate kohustuste täitmist hageja ees summas kuni 200 000 eurot ning 15.05.2019 sõlmitud lepingu lisas suurendasid pooled kostja (käendaja) vastutuse ülemmäära 300 000 euroni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 3 kohaselt võib käendus olla piiratud rahasummaga. Eeltoodule tuginedes rahuldab kohus hagiavalduse osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla summas 300 000 eurot, millest põhivõlg on 150 000 eurot, intress on 11 899,67 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis on 138 100, 33 eurot. Kohus jätab VÕS § 142 lg 3 alusel rahuldamata sissenõutavaks muutunud viivise nõue 11 899,67 euro ulatuses ning leppetrahvi nõue 50 000 eurot, kuivõrd tegemist on käendaja vastutuse piirmäära ületava summaga ning hageja ei ole hagiavalduses põhistanud vastutuse piirmäära ületava summa sissenõudmist. Menetluskulud
7.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).
8.TsMS § 162 lg 1 ja 163 lg 1 alusel jagab kohus menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna kohus rahuldab hagi 83% ulatuses, jäävad menetluskulud 83% ulatuses kostja kanda ja 17% ulatuses hageja kanda.
9.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
10.Kohus leiab, et menetluskulude suurust on mõistlik kindlaks määrata pärast lõpplahendi jõustumist. Hageja on kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, kuid kostja ei ole menetluskulude osas seisukohta esitanud ja formaalselt saab väita, et kohus ei ole menetluskulude nimekirja kostjale TsMS § 176 lg 7 nõuete kohaselt kätte toimetanud (kostja ei ole kinnitanud hageja menetluskulude nimekirja kättesaamist). Kostjal menetluskulud eeldatavasti puuduvad, kuna kostja pole menetluses osalenud. Seega ei määra kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks kohtuotsuses vaid määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kohtu täiendavad selgitused
11.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja