lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-8844/7

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-8844/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Vanemkohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2023.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-8844

Tsiviilasi

A, B avaldus X pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx); Avaldaja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx); Võlgnik: X (isikukood xxxxxxxxxxx; suri 04.02.2023; viimane elukoht Tallinn) pärandvara

RESOLUTSIOON

1.Võtta A, B avaldus X pärandvara pankroti väljakuulutamiseks menetlusse.
2.Jätta ajutine haldur nimetamata.
3.Lõpetada pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
4.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Saata kohtumäärus avaldajatele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja ja võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates raugemise tõttu menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.A, B esitasid 16.06.2023 Harju Maakohtule avalduse 04.02.2023 surnud X pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt Tallinna notar Sirje Ormani asendaja Mari-Liis Lipu koostas ja tõestas 16.06.2023 pärimistunnistuse, kus märgiti, et pärijaks on 1/ suuruses mõttelises osas B ja

1⁄2 suuruses mõttelises osas C. Pärandvara inventuuri viis läbi Tallinna kohtutäitur Mati Kadak. Pärandvara inventuurist lähtuvalt on pärandvaras vara 325,49 eurot ning pärandaja kohustuste väärtus on kokku 11045,24 eurot. Pärandaja kohustused ületavad pärandvara väärtust. Pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks.

2.Kohus tutvus esitatud avaldusega ja selle lisadega ning leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 21 nõuetele. Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.
3.Kohtutäitur Mati Kadak viis läbi X pärandvara inventuuri ning koostas pärandvara nimekirja. X pärandvara koosneb varast summas 325,49 eurot ning kohustustest kokku summas 11045,24 eurot. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (PankrS § 1 lg 4 lauses 1). Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et X pärandvara on ilmselgelt maksejõuetu.
4.PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 15 lg 21 eesmärgiks on vältida olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, täiendavaid kulusid ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul pärandvara nimekiri piisav, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit.
5.Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (PankrS § 15 lg 21). Seoses asja jagamisega kohtunikule puhkusel viibimise ajal, lahendab kohus käesoleva avalduse sätestatud tähtajast hiljem. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (PankrS § 29 lg 3). PankrS § 30 lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel PankrS §-s 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgist (rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel) ning samuti järgnevatest põhjendustest.
6.Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümne päeva. Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, siis ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (PankrS § 2). Olukorras, kus vara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. Eeltoodut seisukohta toetab ka Tallinna Ringkonnakohtu 05.02.2021 tsiviilasjas nr 2-20-17699 tehtud määruse p 24. PankrS § 30 lg-s 1 sätestatud kohustuse täitmata jätmist ei pidanud ringkonnakohus selliseks rikkumiseks, mis tingiks PankrS § 29 lg 1 alusel tehtud maakohtu määruse tühistamise.
7.Pärandvara nimekirjast selgub, et käesoleval juhul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine

vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja