Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 19.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number: 2-22-19343/17
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 19.06.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1898

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Themis Õigusbüroo OÜ12803543 Blackhill OÜ14829914

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-19343

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär

Kohtunik Ülle Raag Margit Paluoja

Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2023. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number

2-22-19343

Tsiviilasi

Blackhill OÜ maksejõuetusavaldus Rxxxxx Txxxxxxx pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja: Blackhill OÜ (registrikood 14829914, asukoht Soo tn1b/2 Tallinn 10414 Harjumaa; e-post: [email protected] Lepinguline esindaja: jurist Tanel Riivits, Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood: 12803543; aadress: Narva mnt 6, Tallinn, 10117 Harju maakond); e-post: [email protected]); Võlgnik: Rxxxxx Txxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevik xxxxx vald xxxxxxmaakond; Tel: xxxxxxxxx, e-ost: x Käendaja: Bxxxxx Jxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevik xxxxa vald xxxxx maakond, telefon xxxxxxxx, e-post: x Usaldusisik: Tiia Kalaus OÜ Civilex Soola 3 (IV korrus) 51004 Tartu, telefon 7407 662, 504 6694, e-post: [email protected]

Kohtuistungi aeg Menetlustoiming

07.06.2023 Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Rxxxxx Txxxxxxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx) maksejõuetusmenetluses võlausaldaja OÜ Blackhill ja Rxxxxx Txxxxxxxx vahel käendaja Bxxxxx Jxxxxxx osalusel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Võlgnik tasub võlausaldajale kompromissina 9470 eurot, mis koosneb:

- pankrotiavalduses märgitud võlgnevus 8260 eurot; - pool riigilõivust, s.o. 210 eurot; -kohtu deposiidikontole võlausaldaja poolt tehtud ettemakse summa 1000 eurot.

Sarnased lahendid

Muud

(maksekäsu kiirmenetluses võimalik maksimaalne nõudesumma). Lisandub menetluskulu 260 eurot. Vähendatud nõue koosneb järgmistest komponentidest: põhinõue summas 4147,69 eurot, intress perioodi eest 10.12.2020 kuni 14.03.2022 611,38 eurot, leppetrahv 125 eurot, viivis perioodi eest 14.01.2022 kuni 14.03.2022 196 eurot, menetluskulud 260 eurot, viivised perioodi eest 24.03.2022 kuni 28.04.2022 summas 746,58 eurot, vähendatud viivised alates 29.04.2022 kuni 27.12.2022 summas 2173,35 eurot. Võlgniku suhtes on alustatud täitemenetlus 30.04.2022 kohtutäitur Oksana Kutšmei juures. Ligi 8 kuu jooksul ei ole täitemenetluse kaudu laekumisi toimunud. Kohtutäitur on väljastanud õiendi, mille kohaselt ei ole nõude rahuldamine täitemenetluse raames mõistliku aja jooksul võimalik. Võlgnikul registervara puudub, toimub mitmeid täitemenetlusi. Võlausaldaja leiab, et on olemas võlgniku maksejõuetuse formaalsed ja faktilised alused ja ta taotleb võlgniku pankroti väljakuulutamist. Kohus määrusega 23.01.2023 võttis avalduse menetlusse, kohustas maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa 1000 eurot. Võlausaldaja tasus nõutud summa 23.01.2023. Kohus väljastas võlgnikule määruse, andes võimaluse esitada vastuväide ja teatada, kas taotleb ka kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikule toimetati kohtu määrus ja võlausaldaja avaldus kätte 09.02.2023.a. (kätteandmine elukaaslasele). Võlgnik vastuväiteid ei esitanud. Kohus määrusega 21.03.2023 nimetas Rxxxxx Txxxxxxxx usaldusisikuks Tiia Kalause, peatas Rxxxxx Txxxxxxxx vara suhtes toimuvad täitemenetlused ka kohaldas maksejõuetusavaldust tagava abinõuna käsutuskeeldu Tiia Kalaus kasuks. Usaldusisik esitas 14.04.2023 kohtule aruande FiMS § 17 kohaselt ja andis hinnangu maksejõuetusmenetluse valiku kohta. Usaldusisik esitas tema tasu ja kulude hüvitamise taotluse kokku summas 1020 eurot. Kohus pidas 7.juunil 2023.a. kohtuistungi FiMS § 18 lg.1 aruteluks. Võlgnik avaldas soovi koos pankroti väljakuulutamisega algatada tema kohustustest vabastamise menetlus. Kohtuistungil võlausaldaja tegi võlgnikule ettepaneku kaaluda kompromissi sõlmimise võimalust, mida võlgnik soovis kaaluda. 11.06.2023 esitati kohtule kompromissileping, mis on sõlmitud võlausaldaja OÜ Blackhill, võlgnik Rxxxxx Txxxxxxx ja käendaja Bxxxxx Jxxxxxx vahel. Pooled on sõlminud kompromissi võlgnik Rxxxxx Txxxxxxxx kohustuse tasumiseks võlausaldaja OÜ Blackhill ees, võlgniku kohustuse täitmist käendab Bxxxxx Jxxxxxx. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, olles tutvunud maksejõuetusavaldusega, usaldusisiku aruandega ja selles esitatud asjaoludega, kuulanud kohtuistungil ära võlgniku ja võlausaldaja ja uurinud kohtule esitatud kompromissikokkulepet, on seisukohal, et võlausaldaja ja võlgniku vahel käendaja osalusel sõlmitud kompromissi saab kinnitada. Maksejõuetusavalduse menetlemine tuleb lõpetada. FiMS § 4 lg.1 järgi Maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 31 lg.2 sätestab: Olenemata füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusest jätab kohus pankroti välja kuulutamata, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lg.3 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise alus. Kohus võib siiski pankroti välja kuulutada, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 3 punktis 6 nimetatud alus ajutise halduri nimetamata jätmiseks.

PankrS § 15 lg.3 p.6 sätestab: Kohus jätab võlausaldaja avalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlgnik või kolmas isik on enne ajutise halduri nimetamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Käesoleval juhul on võlgniku suhtes esitanud pankrotiavalduse võlausaldaja, kelle vähendatud nõude suurus võlgniku vastu on 8260 eurot. Usaldusisiku aruandest nähtuvalt on võlgniku Rxxxxx Txxxxxxx vastu sissenõutavaks muutunud ja aegumata nõudeid summas 20 980 eurot. Seega moodustab võlgniku vastu maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja nõue olulise osa kõigist võlgniku vastu esitatud nõuetest. Võlgnik, tema käendaja ja võlausaldaja on sõlminud kompromissi, mille kohaselt võlgnik tasub võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olnud nõude makstes nõude katteks osade kaupa iga kuu 350 eurot kuni nõude tasumiseni 12.09.2025.a. TsMS § § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus pooled- võlgnik ja kolmas isik ehk käendaja tema poolel- on andnud piisava tagatise võlausaldajale kohustuse täitmiseks: on sõlmitud kokkulepe kohustuse täitmiseks osade kaupa ja kohustuse täitmist tagab käendaja, kes on kinnitanud, et talle on käenduse sisu, eesmärk ja ulatus arusaadavad. On lepitud kokku maksete suuruses ja maksmise tähtajas, samuti käsitletud menetluskulude tasumist. Arvestades usaldusisiku aruandes esitatud asjaolusid, hindab kohus, et kompromiss on täidetav. Kohus ei pea vältimatult vajalikuks Rxxxxx Txxxxxxxx pankroti väljakuulutamist PankrS § 31 lg.2 teise lause alusel, kuna arvestades võlgniku vastu olemasolevate nõuete kogusummat ja võlausaldajate hulka, on ka muudel võlgniku vastu üles antud nõuete täitmisel perspektiiv. Poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja maksejõuetusmenetlus lõpetada. Kompromiss hõlmab ka käesolevas maksejõuetusmenetluses kantud menetluskulusid, v.a. usaldusisiku tasu maksmiseks puudujääv osa 20 eurot, mille kohus mõistab välja võlgnikult. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. Kohus leiab, et TsMs § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. FiMS § 54 lg 1sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama sätte lõike 2 kohaselt, kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Usaldusisik Tiia Kalaus esitas koos aruandega tasutaotluse koos tasu arvestusega FiMS § 54 lg 2 ja PankrS § 23 lg-te 2, 3 kohaselt. Usaldusisik taotleb tasu 8,5 töötunni eest määraga 100 eurot tund, kokku 850 eurot, millele lisandub käibemaks 170 eurot. Usaldusisik taotleb tasu maksmist OÜ Civilex arvelduskontole nr EE312200221055387366 Swedbank. PankrS § 150 lg 2 järgi kui maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja pankrot, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 150 lg.1 p.2 järgi on pankrotimenetluse kulu ajutise halduri või usaldusisiku tasu. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lg-s 11 sätestatust. Ajutine haldur on taotlenud temale tasu määramist Pankrotiseaduses sätestatud tasu määrade piires, s.o. 100 eurot tund. Kohus peab tunnitasu põhjendatuks. Ajakulu 8 tundi 30 minutit loeb kohus kohaseks selle menetluse mahu juures. Tasu 8,5 tunni eest 850 eurot, millele lisandub käibemaks 170 eurot, kokku 1020 eurot. Võlausaldaja on kohtu määruse alusel 23.01.2023.a tasunud kohtu deposiidikontole 1000 eurot usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidimaksena ja selle arvel on võimalik välja maksta usaldusisiku tasu 1000 eurot. Puudujääva osa usaldusisiku tasust ehk 20 eurot mõistab kohus välja võlgnikult nagu näeb ette PankrS § 150 lg.2 juhul, kui kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Olukorras, kus kohus kuulutaks välja võlgniku pankroti, tuleb usaldusisiku tasu kanda pankrotivarast ehk võlgniku varast. Võlgnikul Rxxxxx Txxxxxxx tuleb puudujääv osa usaldusisiku tasust ehk 20 eurot tasuda kohtu deposiidikontole, millelt makstakse välja usaldusisiku tasu. Vajalikud rekvisiidid kohtu deposiidikontole makse tegemisest kajastatakse käesolevale määrusele lisatavas eraldi maksedokumendis. Võlausaldaja on taotlenud temale poole riigilõivu ehk 210 euro tagastamist, võlausaldaja tasus riigilõivu 420 eurot 28.12.2022.a. TsMS § 150 lg.2 p.1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui ... hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Pool riigilõivust ehk 210 eurot tuleb OÜ-le Blackhill tagastada TsMS § 150 lg.2 p.1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik