2-22-129941/77 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused − Nemo System OÜ esitas 09.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 635,37 euro saamiseks. Kohus tegi 11.08.2022 võlgnikele makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 09.11.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. − Hageja esitas 15.11.2022 (täiendatud 04.01.2023) Harju Maakohtule hagi kostjate vastu, milles palus mõista kostjatelt välja resolutsioonis märgitud summad seoses kohustuse rikkumisega. Hagiavalduse kohaselt Nemo System OÜ ostis kohtutäitur E. V.’e 05.10.2021 korraldatud avalikult enampakkumiselt võlgniku V. S. kuuluva 1⁄2 suuruse mõttelise osa xxxx surnud V. S. pärandvara ühisusest. Vastavalt 23.03.2022 pärimistunnistusele on pärandvara ühisuse kaaspärijaks D. S. (1⁄2 suurune mõtteline osa). Pärandvara ühisuse koosseisu kuulub muuhulgas kinnisasi registriosa numbriga xxxx (asukohaga xxxx) – kahetoaline korter, mida koormab hüpoteek summas 910000 krooni Xxxx AS (endine nimi Xxxx AS) kasuks, mis on sisse kantud 22.01.2007 ja laenud, mis tulenevad laenulepingutest xxxx ja xxxx. Hageja tuvastas lähtudes 20.12.2006 notariaalsest lepingust, et 20.12.2006 ostsid V. S. ja tema endine abikaasa, xxxx surnud V. S. korteri asukohaga xxxx võttes laenu Xxxx AS-st (endine nimi Xxxx AS) ning selle tagastamise tagamiseks koormati korteri asukohaga xxxx hüpoteegiga summas 910000 krooni. Vastavalt 23.03.2022 pärimistunnistusele olid pärandaja V. S. ja V. S. abielus xxxx – xxxx, abielu lõppes pärandaja surmaga. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt kohaldatakse abikaasade varalistele suhetele perekonnaseadusest tulenevat

varaühisuse kohta sätestatut, sh oli korteriomand asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) pärandaja ja V. S. ühisomandis. Peale pärandaja surma (xxxx) said tema pärijateks 1⁄2 suuruses mõttelises osas tema abikaasa V. S. ja 1⁄2 tema poeg D. S.. Tuginedes eeltoodule on hageja seisukohal, et tulenevaid laenulepingutest nr xxxx, xxxx kohustusi on kohustatud menetlusosalised kandma vastavalt nende pärandvara ühisuse osale: 1⁄4 – hageja, 1⁄2 - V. S., 1⁄4 - D. S.. Xxxx AS edastas hagejale 20.07.2022 kirja nimetusega teatis lepingutest tuleneva võlgnevuse ja kindlustuskaitse tagamise vajaduse kohta, milles teatas hagejale kui hüpoteegiga koormatud kinnistu omanikule, et V. S. ei ole laenusaajana laenulepinguid nr xxxx ja xxxx kohaselt täitnud, jättes tasumata laenulepinguga ettenähtud maksed. Hagejale tuli hüpoteekide realiseerimise vältimiseks tasuda 04.08.2022 ülaltoodud võlg koos viivistega summas 635,37 eurot Xxxx AS-i arveldusarvele. − Kohus toimetas V. S.’ile hagimaterjalid kätte 15.04.2023 postkasti jätmisega (2 katset ebaõnnestusid aadressil xxxx) ning V. S.’ile 17.05.2023 postkasti jätmisega (aadressil xxxx ja xxxx). Kostjad hagile ei vastanud. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. − Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). − Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha). − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. − Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).