lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-5415/6

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-5415/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1231
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RÕS § 17 lg 1, 2Riigi õigusabi jätkuvusRÕS § 18 lg 1Riigi õigusabi osutaja nimetamineRÕS § 12 lg 2Taotluse vorm ja taotluses sisalduvad andmedRÕS § 14 lg 1Taotleja majandusliku seisundi hindamineRÕS § 15 lg 5Riigi õigusabi andmise otsustamineRÕS § 4 lg 3Riigi õigusabiRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Margit Vutt

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-5415

Tsiviilasi

Malle Väärsi taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. aprilli 2023. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Malle Väärsi määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja) (isikukood XXXXXXXXXXX)

Malle

Väärsi

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 26. aprilli 2023. a määrus, millega maakohus jättis Malle Väärsi riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata.
2.Määrata Malle Väärsile riigi õigusabi korras advokaat õigusnõustamiseks, õigusdokumendi koostamiseks ja vajadusel esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus seoses avaldaja nimel võetud laenudega, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
3.Määruskaebus rahuldada.
4.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
RÕS § 8Riigi õigusabi andmise viisid
TsMS § 191 lg 1Määruskaebuse esitamine menetlusabi määruse peale
Määrus toimetada kätte Malle Väärsile, edastada Rahandusministeeriumile ning saata täitmiseks Eesti Advokatuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Malle Väärsi (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 10. aprillil 2023 riigi õigusabi saamise taotluse, mida täiendas 17. aprillil 2023. Avaldaja soovib esindajat tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamisel. Riigi õigusabi taotluse kohaselt on avaldajal kaks kohtuvaidlust ja inkassoühingud on esitanud tema vastu rahalisi nõudeid. Avaldaja nimel on võetud laenusid ja sellest on tekkinud suured võlad. Laenude tegeliku võtja suhtes on algatatud kriminaalasi. Avaldajal on vaja kohtule vastused koostada. Avaldaja on pensionär, ülalpeetavaid ei ole.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohus jättis 26. aprilli 2023. a määrusega avaldaja taotluse rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt tuvastas maakohus, et avaldaja on oma majandusliku seisundi tõttu riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg-s 1 sätestatud isik. Sellele vaatamata leidis maakohus, et avaldajale ei tule õigusabi anda, kuna kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kohtus käesoleval ajal ühtegi avaldajaga seotud menetlust. Seetõttu ei ole avaldajal ka võimalust oma õigusi kohtumenetluses kaitsta. See ei välista avaldaja võimalust taotleda edaspidi uuesti riigi õigusabi.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja riigi õigusabi taotluse rahuldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on maakohus ebaõigesti leidnud, et avaldaja võimalus oma õiguste kaitseks on vähene. Avaldaja nimel on võetud laenusid, millega avaldaja ise seotud ei ole. Kuna kõik nõuded on esitatud avaldaja vastu, vajab avaldaja õiguskaitset. Nõuded on esitanud inkassoühing Julianus. Nõuded on esitatud Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale ja osa nõuetest on jõudnud ka Tartu Maakohtu menetlusse. Avaldaja vajab õigusabi eelkõige vastuste koostamiseks ja edaspidi ka kohtumenetluses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Ringkonnakohus tühistab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2 esimese lause alusel maakohtu määruse ja teeb ise uue määruse, millega rahuldab avaldaja riigi õigusabi saamise taotluse.
5.Maakohus jättis taotluse rahuldamata põhjusel, et avaldaja soovib riigi õigusabi kohtule vastuste koostamiseks, aga kohtus ei ole ühtegi avaldajaga seotud menetlust. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu põhjendustega ja sellest lähtuvalt taotluse rahuldamata jätmisega.
6.Taotluse kohaselt soovib avaldaja riigi õigusabi enda esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamiseks. Määruskaebuses on avaldaja täpsustanud, et vajab õigusabi eelkõige inkassoühingule ja maksekäsuosakonnale vastuste koostamiseks ning edaspidi kohtumenetluses kaitse saamiseks.
7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtule esitatud riigi õigusabi taotlus ei olnud üheselt selge, mistõttu oleks maakohus pidanud jätma taotluse käiguta ja andma avaldajale tähtaja täiendavate selgituste esitamiseks. Kuna avaldaja on määruskaebuses oma taotlust täpsustanud, ei pea ringkonnakohus vajalikuks saata taotlust maakohtule uueks lahendamiseks ja teeb asjas ise uue määruse.
8.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus jätnud tähelepanuta, et Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetluses oli maakohtu määruse tegemise ajal ehk 26. aprillil 2023 Revensen OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus avaldaja vastu 1060 euro 99 sendi nõudes. Seega ei ole õige maakohtu järeldus, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kohtutes

määruse tegemise ajal ühtegi avaldajaga seotud menetlust. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond on andnud Revensen OÜ nõude 27. aprillil 2023 üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (tsiviilasi nr 2-23-105508). Nimetatud asjas on Revensen OÜ esitatud maakohtule hagi.

9.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 14 lg 1 ja 2 kohaselt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. Taotleja majanduslikku seisundit hinnates ei arvestata taotlejale kuuluvat vara, millele seaduse kohaselt ei saa sissenõuet pöörata. Samuti ei arvestata taotlejale kuuluvat ning tema ja temaga koos elavate perekonnaliikmete igapäevakasutuses olevat eluaset ega vajalikku sõiduvahendit, kui nende arv ja väärtus on õiglases suhtes perekonna suuruse, sõiduvajaduse ning sissetulekuga. Taotlusele lisatud majandusliku seisundi teatise kohaselt on avaldaja sissetulekuks pension 578 eurot 44 senti ja puudetoetus 12 eurot 79 senti kuus. Igakuisteks kulutusteks on kulutused toidule 300 eurot, eluasemekulud 50 eurot (lisandub küttepuude ostmine), sidekulud 5 eurot, kulutused tervishoiule 50 eurot. Taotluses on avaldaja märkinud, et talle kuulub 1-toaline korter, mida kasutab elamispinnana, muud vara tal ei ole. Pangakontode kohta on avaldaja märkinud, et tal on konto Swedbankis, kuhu laekub iga kuu pension. Maakohus on määruse põhjenduste kohaselt tuvastanud, et avaldaja on oma majandusliku seisundi tõttu RÕS § 6 lg-s 1 sätestatud isik. Ringkonnakohus nõustub selles osas maakohtuga. Arvestades eelkõige avaldaja sissetulekut ja muu olulise vara puudumist, ei suuda avaldaja ilmselt tasuda asjatundliku õigusteenuse eest turutingimustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine praegusel juhul riigi õigusabi andmisest keeldumise aluseid (RÕS § 7).
10.Ringkonnakohus leiab, et avaldaja õigused võivad jääda avaldaja õigusteadmiste puudumise tõttu ilma kvalifitseeritud esindajata kaitseta. RÕS § 4 lg 3 p 4 järgi on riigi õigusabi üks liik isiku esindamine tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. RÕS § 4 lg 3 p 8 järgi on õigusabi liigiks ka õigusdokumendi koostamine ning p 9 järgi isiku muu õigusnõustamine või muu esindamine. RÕS § 12 lg 2 näeb ette, et kui taotlus on esitatud väljaspool kohtumenetlust ja taotlusest ei selgu, millist RÕS § 4 lg-s 3 nimetatud liiki riigi õigusabi taotletakse, loetakse taotlus esitatuks riigi õigusabi saamiseks isiku muu õigusalase nõustamisena.
11.RÕS § 15 lg 5 kohaselt määratakse riigi õigusabi andmise määruses kindlaks RÕS § 8 kohane riigi õigusabi andmise viis ja riigi õigusabi saaja hüvitamiskohustus vastavalt §-le 16. Arvestades avaldaja esitatud põhjendusi ja majandusliku seisundi teatises toodut, on ringkonnakohus seisukohal, et põhjendatud on anda avaldajale riigi õigusabi RÕS § 8 p-s 1 sätestatud viisil, s.o kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
12.RÕS § 17 lg 1 sätestab, et riigi õigusabi saanud isiku õigus riigi õigusabile säilib asja ülekandumisel mõneks teiseks RÕS § 4 lg-s 3 ettenähtud riigi õigusabi liigiks ning varem nimetatud advokaat jätkab isikule riigi õigusabi osutamist, välja arvatud RÕS § 17 lg-s 2 ettenähtud juhul. Riigi õigusabi andmise otsustanud kohus võib riigi õigusabi osutava advokaadi taotluse alusel või oma algatusel igal ajal uuesti hinnata, kas jätkuvalt on olemas

seaduses ettenähtud alused taotlejale riigi õigusabi andmiseks ja kui riigi õigusabi andmise alused on ära langenud, siis lõpetada isikule riigi õigusabi andmise.

13.RÕS § 18 lg 1 kohaselt nimetab advokatuur kohtu taotlusel viivitamata riigi õigusabi osutava advokaadi. Kohus esitab eelnimetatud taotluse advokatuurile justiitsministri määrusega kehtestatud korras. Advokatuuri nimetatud advokaat kohustub asuma viivitamata riigi õigusabi osutama ja korraldama oma tegevuse selliselt, et tal oleks võimalik õigel ajal osaleda menetlustoimingutes.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest

Andra Pärsimägi

Margit Vutt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium