Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-23-4053

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik Avaldaja esitas võlausaldaja maksejõuetusavalduse võlgniku suhtes. Avaldaja taotles võlgniku suhtes pankroti väljakuulutamist. Avalduse kohaselt mõisteti võlgnikult Baltasar OÜ kasuks välja rahaline nõue (maksekäsk). Avaldaja on omandanud nõude loovutamise teel. Nimetatud määruse alusel algatati 08.08.2016 täitemenetlus. Enam kui 6 aasta jooksul ei ole täitemenetluse kaudu laekumisi nõuete katteks toimunud. Täitur väljastas 10.03.2023 õiendi, mille kohaselt puudub võlgnikul ametlik sissetulek ja realiseeritav registervara. Võlgniku suhtes toimub veel vähemalt 1 täitemenetlus. 15.03.2023 seisuga on võlgnevus kokku 1292,08 eurot (põhinõue 613,54 eurot, kõrvalnõuded 613,54 eurot, menetluskulud 65 eurot). Avaldaja hinnangul on võlgnik maksejõuetu. 24.03.2023.a määrusega algatas kohus menetluse ja kohustas avaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulude katteks deposiiti 1000 eurot. Avaldaja tasus deposiidi. Kohus edastas avalduse võlgnikule ning andis talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Võlgnik esitas vastuväite, mille kohaselt ei toimunud täitemenetluses kohtutäituri kontole ühtegi laekumist, kuna võlgniku suhtes oli algatatud veel 4 täiteasjas. Võlgnik ei pidanud vajalikuks pankrotimenetlust, sest ta esitas selle aasta alguses Pensionikeskusele avalduse kogumispensioni väljamakseks, mis peaks lähiajal laekuma ja katma kõik võlgniku võlgnevused. Võlgnik teavitas sellest kohtutäiturit ja avaldajat. 29.05.2023 esitasid menetlusosalised kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

2-23-4053 täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetlusosalised on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude hüvitises kokku leppinud kompromissitingimustes, mille kohud kinnitas. Muude menetluskulude osas ei ole menetlusosalised kokku leppinud teisiti, seega jäävad muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Avaldaja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on see võimalik. Kohus on tuvastanud, et avaldaja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 420 eurot. Avaldajale tuleb tagastada 210 eurot. Avaldaja taotles ka kasutamata jäänud deposiidi 1000 euro tagastamist. TsMS § 150 lg 7 ja 4 alusel on see võimalik. Deposiit tuleb avaldajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.