Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

31.05.2023 Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-134211

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi V. M. vastu raha saamiseks. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

108,13 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja: V. M. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista V. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks 101,88 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 63,18 eurot, intressist 3,34 eurot, lepingu haldustasust 3,20 eurot, sissenõudekulust 25 eurot ja 06.02.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 7,16 eurot. Välja mõista V. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis 9,9% aastas arvestatuna põhivõlalt 63,18 eurot alates 07.02.2023 kuni võlgnevuse tasumiseni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista V. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulude hüvitis 360 eurot. Välja mõista V. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Toimetada V. M.le tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

2-22-134211 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 09.03.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas kostjale hagi kätte 30.03.2023 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.03.2023 (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.04.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on OÜ MK Trade Baltic, kostja ja ESTO AS sõlmitud osamaksetega tasumise müügileping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. ESTO AS loovutas nõude 21.01.2022 hagejale. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot. TsMS § 138 lgtest 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega ning täiendamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele ja täiendamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 120 eurot/h (käibemaksuga) (dtl 48), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 240 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 240 eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 360 (100+20+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 360 eurot. Hageja taotlusel 2 (2)