Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
31. mai 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-3743
Tsiviilasi
Valga Vallavalitsuse hagi A. K. i vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
1091,40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Valga Vallavalitsus (registrikood 77000507), lepinguline esindaja advokaat J. K. Kostja A. K. (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (4)
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2 (4)
Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale korter XXX. Valga Linnavalitsuse 29.12.2014 korraldusega nr 394 otsustati anda kostja ja Z. K. i kasutusse korter üheks aastaks alates 15. detsembrist 2014. Hageja, kostja ja Z. K. sõlmisid 5. jaanuaril 2015 korteri kasutamiseks üürilepingu, mille alusel andis hageja korteri koos sisustusega kostja ja Z. K. i kasutusse. Korteri valdus anti üle juba 15. detsembril 2014. Z. K. korterisse elama ei asunud. Korterit kasutas kostja. Kostja esitas 26. novembril 2015 hagejale avalduse, milles teatab, et andis linnavalitsusele üle korteri võtmed ning teatas, et ei vaja korterit. Hageja käis 1. detsembril 2015 korterit kontrollimas ning tuvastas, et korteris puudusid hageja poolt ostetud esemed – elektripliit, külmik ja pesumasin. Korteris olnud esemete omastamisega tekitas kostjale hagejale kahju 687,99 eurot, mis koosneb korterisse ostetud elektripliidi Hansa maksumusest summas 166,66 eurot; külmiku Midea maksumusest summas 182,50 eurot; pesumasina Whirlpool maksumusest summas 215,83 eurot; kulud seoses loetletud esemete transpordiga korterisse summas 8,33 eurot. Eeltoodud summadele lisandub käibemaks, misjärel on hageja kahju suuruseks kokku 687,99 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise 403,41 eurot perioodi 01.12.2015 – 08.03.2023 eest põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (Riigikohtu 21. juuni 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-13164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus dokumentidega tutvumisele ja kliendiga nõupidamisele 30 minutit ning hagiavalduse koostamisele 2 tundi 30 minutit. Kohus leiab, et nendele toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus 5 lk; esitatud tõendite maht üle 10 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 132 eurot (sealhulgas käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 132 eurot (sealhulgas käibemaks) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 1 sätestatud nõuetele). Hageja esindaja on advokaat. Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 3 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 396 eurot (3*132, sealhulgas käibemaks). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 676 eurot, sealhulgas riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 396 eurot (sealhulgas käibemaks).
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.