lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-13730/108

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-13730/108
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1216
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmineTsMS § 388 lg 6Kohtuliku hüpoteegi seadmineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 442 lg 5Otsuse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-13730/79Harju Maakohus Tallinna kohtumaja18.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Kadri Mälberg ja Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-13730

Kohtuasi

X hagi Y vastu raha tasumise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. jaanuari 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindajad ringkonnakohtus esindaja Tamara Vologžanina Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Valdis Härmsalu Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 18. jaanuari 2023. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-13730 osas, millega maakohus rahuldas X hagi Y vastu ning mõistis Y-lt X kasuks välja 7087,17 eurot, samuti menetluskulude jaotuse ning nende rahaliselt kindlaksmääramise osas (osaliselt maakohtu otsuse resolutsiooni punkt 3 ning terves ulatuses punktid 4–7). Ülejäänud osas, s.o osas, milles maakohus mõistis Ylt X kasuks välja 2776,57 eurot, on maakohtu otsus edasi kaebamata jõustunud.
2.Lõpetada resolutsiooni punktis 1 tühistatud osas tsiviilasjas nr 2-20-13730 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Y tasub X-le kokku 9463,17 eurot, mis koosneb:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 456 lg 4Kohtuotsuse jõustumine
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
2.1.1.
tasumata põhinõude osast summas (9863,74 - 2776,57) 7087,17 eurot;
2.1.2.väljamõistetud menetluskuludest summas 1876 eurot;
2.1.3.osaliselt apellatsioonimenetluse menetluskuludest summas 500 eurot.
2.2.Y tasub resolutsiooni punktis 2.1 märgitud summa X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank) selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-13730“ ühekordse maksena kolme päeva jooksul kompromissi allkirjastamisest. Y esindaja teavitab koheselt X esindajat kogu summa X-le ülekandmisest.
2.3.Kui Y viivitab kompromissis märgitud summade tasumisega, siis kohustub ta tasuma X-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras õigeaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.
2.4.Pooled lepivad kokku, et resolutsiooni punktis 2.1.3 sätestamata apellatsiooniastme menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.5.Pooled on nõus, et Tallinna Ringkonnakohus tühistab Harju Maakohtu
17.veebruari 2023. a määrusega seatud hagi tagamise abinõu pärast Y poolt resolutsiooni punktide 2.1 ja 2.2 täitmist.
2.6.Pärast kompromissi täitmist puuduvad pooltel mistahes nõuded ja pretensioonid teineteise vastu.
3.Tühistada Harju Maakohtu 17. veebruari 2023. a määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega seati Y-le kuuluvale korteriomandile, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr XXXXXXXX, kohtulik hüpoteek summas 11 739,74 eurot X kasuks.
4.Tagastada X-le hagi tagamise tagatis 586,99 eurot ja kanda see X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
5.Tagastada Y-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 332,50 eurot, ja kanda see Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
6.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 21. septembril 2020 (täpsustatud 14. jaanuaril 2021) Harju Maakohtule Y (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 9863,76 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt pöördusid kostja ja tema abikaasa C (endise nimega C) hageja poole laenu saamiseks, et osta korter. Hageja sõlmis Swedbank AS-iga 5. märtsil 2015 väikelaenulepingu nr 15-016322-VL laenu 10 000 euro saamiseks. Hageja kandis pangalt saadud raha kostja arveldusarvele. Hageja andis kostjale korteri ostmiseks veel 2000 eurot. Hageja nõuab kostjalt laenu ja kulutuste hüvitamist pooles osas, s.o 7087,19 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt kulutuste hüvitamist summas 2776,57 eurot, mille hageja kandis kostja ja tema poja eest 2018. a ja 2019. a.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja on hagejale tagastanud korteri ostuks saadud raha nii enda kui ka C eest. Lisaks leidis kostja, et hageja nõue on aegunud. Kostja ja tema poja eest tehtud kulutuste tagastamise osas puudus poolte vahel kokkulepe.
3.Harju Maakohus rahuldas 18. jaanuari 2023. a otsusega (vaidlustatud otsus) hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 9863,74 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, määras kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1876 eurot ning neilt viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Hageja esitas 14. veebruaril 2023 maakohtule taotluse, paludes seada kostjale kuuluvale korteriomandile (registriosa nr XXXXXXXX) hageja kasuks kohtulik hüpoteek summas 11739,74 eurot tsiviilasjas nr 2-20-13730 kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Hageja tasus
17.veebruaril 2023 tagatise summas 586,99 eurot.
5.Harju Maakohus rahuldas 17. veebruari 2023. a määrusega hageja hagi tagamise avalduse ning seadis kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kohtuliku hüpoteegi summas 11 739,74 eurot kostjale kuuluvale korteriomandile.
6.Kostja esitas 20. veebruaril 2023 (täpsustatud 1. märtsil 2023) apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus rahuldas hageja hagi laenu tagastamise 2 (4)

nõudes ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 7087,17 eurot. Kostja palub tühistatud osas teha uus otsus, millega jätta hageja hagi laenu tagastamise nõudes rahuldamata. Apellatsioonkaebuse kohaselt on maakohus ebaõigesti hinnanud tõendeid, jättes seejuures osad tõendid põhjendamatult arvestamata. Ka on maakohus ebaõigesti tuvastanud asjaolud. Lisaks jättis maakohus ebaõigesti rahuldamata kostja 28. novembri 2022. a taotluse tõendi vastuvõtmiseks. Kostja ei nõustu maakohtu järeldusega nagu ei oleks kostja esitanud tõendeid, millest nähtub laenusumma tagastamise kohustuse täitmiseks raha üleandmine hagejale.

7.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
8.Pooled esitasid ringkonnakohtule 25. mail 2023 kinnitamiseks kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse jõustumata osas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
10.Kostja vaidlustas maakohtu otsuse osas, milles maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 7087,17 eurot. Poolte vahel sõlmitud kompromiss hõlmab hageja maakohtus kantud menetluskulusid. Seega tuleb vastavastes osades maakohtu otsus tühistada ja tühistatud osas tsiviilasja menetlus lõpetada. Ülejäänud osas (s.o osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2776,57 eurot) on maakohtu otsus TsMS § 456 lg 4 teise lause järgi edasi kaebamata jõustunud.
11.Pooled on kohtule avaldanud, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
12.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Ringkonnakohus ei kajasta määruse resolutsioonis poolte kompromissis sisalduvaid menetluslikke taotlusi ega kinnitusi, mida ei saa täita.
13.Arvestades, et maakohus seadis 17. veebruari 2023. a määrusega kohtulahendi täitmise tagamiseks kostjale kuuluvale korteriomandile (registriosa nr XXXXXXXX) hageja kasuks kohtuliku hüpoteegi summas 11 739,74 eurot, lahendab ringkonnakohus TsMS § 442 lg 5 esimese lause järgi ka hagi tagamisega seotud küsimuse. Pooled on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Kohtuliku hüpoteegi seadmist ette nägeva nõude tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi TsMS § 388 lg 6 kohaselt kinnisasja omanik, st seda ei saa automaatselt kustutada. Kohtulik hüpoteek kustutatakse kinnistusraamatust üksnes kinnisasja omaniku taotlusel nõude tagamist tühistava kohtulahendi alusel.
14.Hageja taotlus hagi tagamise tagatise (586,99 eurot) tagastamiseks hagejale kuulub TsMS § 195 lg 1 alusel rahuldamisele. Kostja on andnud selleks nõusoleku.
15.Kostja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (332,50 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.
16.Kompromissiga hõlmamata ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 menetlusosaliste endi kanda. 3 (4)
17.Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse menetluse lõpetamise määrusele välistanud (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja