2.Välja mõista kostjatelt Finton Group ja K.L. solidaarselt hageja Rubidium OÜ kasuks (Breltum OÜ ja kostjate vahel 06.06.2022 sõlmitud laenulepingu ja käenduslepingu alusel):
2.1.põhivõlgnevus summas 36 950,10 eurot;
2.2.hagiavalduse esitamise seisuga (30.01.2023) sissenõutavaks muutunud viivised summas 665,10 eurot;
2.3.viivis määras 0,1% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (30.01.2023 seisuga on põhivõlgnevus 36 950,10 eurot) alates 31.01.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostjate Finton Group ja K.L. kanda solidaarselt.
5.Välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja Rubidium OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 2548 eurot, s.o tasutud riigilõiv summas 1540 eurot ja õigusabikulud summas 840 eurot, millele lisandub käibemaks 168 eurot.
6.Menetluskuludelt tuleb kostjatel Finton Group ja K.L. solidaarselt tasuda hagejale Rubidium OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas).
7.Jätta rahuldamata hageja Rubidium OÜ taotlus kostjatelt menetluskulude väljamõistmiseks summas 280 eurot, millele lisandub käibemaks 56 eurot.
8.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjatele. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Hageja Rubidium OÜ esitas 30.01.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja 1 Finton Group OÜ ja kostja 2 K.L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, hagiavaldusega koos esitas hageja tagi tagamise taotluse. Harju Maakohus jättis 01.02.2023 määrusega hagi tagamise taotluse rahuldamata ja saatis hagiavalduse kohtualluvusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Breltum OÜ ja Finton Group OÜ 06.06.2022 laenulepingu, mille kohaselt Breltum OÜ andis Finton Group OÜ-le laenu 300 000 eurot, mille sihtotstarve oli Finton Group OÜ poolt hoonestamata elamukrundi (registriosa nr 2995150, aadress Xxxxxxxxxxxx) finantseerimine. Lepingu kohaselt lepiti kokku, et Finton Group OÜ kohustus laenu tagastama hiljemalt 06.07.2022. Lepiti kokku intressis, mille suuruseks on 5000 eurot arvestusega 30 päeva eest, intressi suurus arvestatakse sõltumata laenusumma jäägist. Kokku lepiti viivise määras laenusumma tähtaegsel mitte tagastamisel 0,1% tasumata laenusummalt iga viivitatud päeva eest ja leppetrahvis 2% laenusummast ehk 6000 eurot. Lisaks sõlmisid 07.06.2022 Breltum OÜ ja K.L. käenduslepingu, mille kohaselt K.L. käendab solidaarselt Finton Group OÜ-ga laenulepingust tulenevaid mistahes põhivõlgniku rahalisi kohustusi, sh kõrvalnõudeid. Käenduslepinguga lepiti kokku käendaja maksimaalne vastutuse summa 420 000. Laenu tagatiseks seati Breltum OÜ kasuks hüpoteek kinnistule registriosa numbriga 2995150, aadress Xxxxxxxxxxxx, esimesele järjekohale. Kostja 1 ei täitnud laenulepingust tulenevat laenu tasumise kohustust, samuti Breltum OÜ poolt 12.09.2022 nõudekirja saatmise järel kostjad kohustust ei täitnud. 14.11.2022 sõlmis Breltum OÜ Rubidium OÜ-ga nõude ja hüpoteegi loovutamise lepingu, mille kohaselt läksid kõik Breltum OÜ ja Finton Group OÜ laenulepingust tulenevad nõuded, sh nõude tagamiseks antud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused, üle hagejale Rubidium OÜ-le. Kostjaid teavitati nõuete loovutusest teatise saatmisega 15.11.2022. Breltum OÜ pöördus kohtutäituri poole, et realiseerida laenu tagatiseks antud kinnistu kohtutäituri poolt korraldatava enampakkumise teel, mille tulemusena õnnestus kinnistu müüa hinnaga 315 000 eurot, vara ostjaks oli hageja, kes oli täitemenetluses ka sissenõudjaks. Sissenõudja nõude osas tehtu tasaarvestus summas 309 621,60 eurot, ülejäänud ostuhinna osa tasus hageja kohtutäituri tasudeks kohtutäiturile. Eelnevast tulenevalt palub hageja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista tasumata põhivõlgnevuse summas 36950,10 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 665,10 eurot ja hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, so. alates 31.01.2023 0,1% tasumata põhivõlgnevuselt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda solidaarselt, määrata menetluskulude suurus kindlaks ja määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 18.04.2023 määrusega. Menetlusdokumendid on kostjatele kätte toimetatud 23.04.2023 Kättetoimetamisportaalis KÄPO. Kohus määras kostjatele tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva, mistõttu kostjate kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 08.05.2023. Kostjad ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostjate kanda solidaarselt.
6.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 1344 eurot (käibemaksuga), mille kohaselt hagi koostamiseks ja esitamiseks (sh hagiavalduse tekst, tõendite ülevaatamine ja komplekteerimine, võlgnevuse kujunemise lahti kirjutamine, võlgnevuse kujunemise tabeli koostamine) kulunud 6 töötundi. Hagi tagamise avalduse koostamisele ja esitamisele kulus 2 töötundi. Kokku kulus hagejal töötunde 8 tundi. Esindaja tunnitasu on 140
eurot. TsMS § 174 lg 10 järgi menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on hagiavalduses kinnituse andnud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei ole hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Äriregistri andmetel on hageja käibemaksukohustuslane alates 10.04.2023, millest tulenevalt hagiavalduses esitatud kinnitus vastab käibemaksukohustuslase registrijärgsele infole ning menetluskulud tuleb mõista välja käibemaksuga.
7.Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 6 tunni ulatuses s.o 840 eurot, millele lisandub käibemaks 168 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks. Kohus ei pea põhjendatuks esinduskulusid 2 tunni ulatuses, so. hagi tagamise avalduse koostamisele ja esitamisele kulunud töötunnid. Kohus jätab nimetatud osas menetluskulude taotluse rahuldamata TsMS § 169 lg 3 alusel, kuna hagi tagamise taotlus jäeti rahuldamata.
8.Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on riigilõiv summas 1610 eurot (riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 1540 eurot ja hagi tagamiselt 70 eurot), väljamõistmist. Kohus leiab, et põhjendatud kuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. Hagi tagamise avalduse jättis kohus rahuldamata, mistõttu nimetatud riigilõivu väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud.
9.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 840 eurot (lisandub käibemaks 168 eurot) ning tasutud riigilõiv summas 1540 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 2548 eurot.
10.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
11.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
12.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.