Harju Maakohus
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
19.05.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-5311
Tsiviilasi
STÖRM OÜ hagi TASMO ÄRIGRUPI Aktsiaseltsi vastu võlasuhte ja võlgnevuse puudumise tuvastamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: STÖRM OÜ (registrikood 16093587) Hageja lepinguline esindaja: I S Kostja: TASMO ÄRIGRUPI Aktsiaselts (registrikood 10057432) Kostja seaduslik esindaja: T G
Kinnitada STÖRM OÜ (hageja) ja TASMO ÄRIGRUPI Aktsiaseltsi (kostja, Tasmo) vaheline kompromiss järgmiselt:
11.04.2022.a. esitas Hageja Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja hagi Tasmo vastu nõuetega (i) tuvastada, et Tasmol puuduvad nõuded summas 5367,10 eurot Hageja vastu seoses majandamiskulude kandmisega perioodil alates 2021 märts kuni 2022 veebruar korteriomandi nr xxx asukohaga xxx (registriosa number xxx) huvides ja (ii) tuvastada, et Tasmol ja Hageja vahel ei ole võlasuhet seoses korteriomandi nr xxx asukohaga xxx (registriosa number xxx) huvides majandamiskulude kandmisega ja (iii) jätta menetluskulud kostja kanda;
Hageja loobub punktis 1.1. esitatud hagist kostja vastu täies ulatuses;
Tasmo on esitanud Hagejale perioodil 2021 märts – 2022 aprill igakuiselt tasumiseks arveid kommunaal- ja muude teenuste ja kõrvalkulude (edaspidi – majandamiskulud) eest, millest Hageja poolt on tasumata 6202,72 eurot;
Tasmo loobub hageja vastu osaliselt punktis 1.1. ja 1.3. nimetatud põhivõlgnevusest ja täielikult põhivõlgnevuselt arvestatavast viivisevõlgnevusest;
Pooled on kokku leppinud, et Hageja tasub Tasmole kolme tööpäeva jooksul arvates käesoleva Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Tasmo kontole xxx Swedpangas 3101,36 (kolm tuhat ükssada üks eurot ja kolmkümmend senti) eurot selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-5311“;
Punktis 1.5. nimetatud summa kohasel tasumisel loetakse kõik Pooltevahelised vaidlusküsimused, mis on seotud Tasmo poolt Hagejale xxx hoones Hagejale kuuluvale korteriomandile nr xxx teenuste osutamise ja nende eest tasumisele kuuluvate arvete esitamise ja tasumisega lõplikult lahendatuks ja õigusselguse eesmärgil Pooled kinnitavad, et neil puuduvad sel juhul mistahes nõuded ja pretensioonid teise Poole vastu, mis tulenevad või võiksid tuleneda eelnimetatud teenuste osutamisest ja sellega seotud arvete esitamisest ja nende tasumisest ja nad kohustuvad taolisi nõudeid ja pretensioone mitte esitama ka tulevikus;
Punktis 1.5. nimetatud kompromissisumma mittekohasel tasumisel kohustub Hageja tasuma Tasmole lisaks tasumata kompromissisummale ka viiviseid määraga 0,05% päevas tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest;
Pooled on TsMS § 168 lg 3 alusel kokku leppinud, et Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-225311 kantud menetluskulud jäävad neid kandnud Poole kanda;
Kompromiss jõustub selle allakirjutamisel mõlema Poole poolt ja kui jõustub seda kinnitav ja tsiviilasja nr 2-22-5311 menetlust lõpetav kohtumäärus;
Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetlusees on STÖRM OÜ hagi TASMO ÄRIGRUPI Aktsiaseltsi vastu võlasuhte ja võlgnevuse puudumise tuvastamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pooled paluvad tsiviilasja lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis käsitlemata kulud poolte endi kanda.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 tööpäeva määruse kättesaamisest.
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 595 eurot. Kuivõrd pooled sõlmivad kompromissi, tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 297,5 eurot. Kohus tagastab riigilõivu taotluses märgitud pangakontole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.