lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-124439/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 18.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-124439/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-22-124439

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi RxxxxMxxxxx vastu võla väljamõistmiseks

Hagi hind

3128 eurot 41 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (rk 16020217, asukoht Tatari tn 64, Tallinn, Harju maakond, 10134), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava (e-post [email protected]) Kostja: Rxxx Mxxxx (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx linn, xxxxxxxxxx maakond; e-post x

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista RxxxxMxxxxxxx HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlg 1699 eurot 65 senti, millest põhivõlg on 978 eurot 60 senti, intress 125 eurot 73 senti, 22. novembri 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 595 eurot 32 senti ja viivis alates 23. novembrist 2022 kuni käesoleva kohtuotsuse tegemiseni summas 400 eurot 35 senti.
3.Jätta hagi rahuldamata osas, milles HOOVI Rental OÜ palub Rxxx Mxxxxxxx välja mõista edasiulatuva viivise põhivõlalt (978 eurot 60 senti) viivisemääraga 0,4% päevas alates 23. novembrist 2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ning sealt edasi kuni põhivõla täieliku täitmiseni 400 eurot 35 senti ületavas osas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Jätta menetluskulud Rxxx Mxxxxx kanda.
5.Rahuldada HOOVI Rental kindlaksmääramiseks osaliselt.

OÜ

taotlus

menetluskulude

rahalise

suuruse

6.Mõista RxxxxMxxxxxxx HOOVI Rental OÜ kasuks välja menetluskulud 1344 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 924 eurot.
7.Mõista Rxxx Mxxxxxxx HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (1344 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on Hoovi Rental OÜ (hageja) hagi Rxxx Mxxxxx (kostja) vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista tagastamata laenu põhisumma 978 eurot 60 senti, intress 125 eurot 73 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 595 eurot 32 senti ning edasiulatuv viivis põhivõla summalt 978 eurot 60 senti viivisemääraga 0,4% päevas alates 23. novembrist 2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ning sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni.
2.Kostjale on menetlusdokumendid 26. veebruaril 2023 kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel kätte toimetatud. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 20. märtsil 2023. Kostja ei ole hagile vastanud.
3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus teeb hageja taotlusel TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud põhivõla 978 euro 60 sendi, intressi 125 euro 73 sendi, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 595 euro 32 sendi ning viivise alates 23. novembrist 2022 kuni käesoleva kohtuotsuse tegemiseni 400 euro 35 sendi osas.
5.Kohus jätab hagi rahuldamata osas, millega hageja palub kostjalt välja mõista edasiulatuva viivise põhivõlalt (978 eurot 60 senti) viivisemääraga 0,4% päevas alates 23. novembrist 2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ning sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 400 eurot 35 senti ületavas osas. Hageja nõue tuleneb 25. veebruaril 2022 hageja ja Reinu Transport Teenused OÜ (põhivõlgnik) vahel sõlmitud krediidilepingust nr 2022-02-25-1175951041 ja 25. veebruaril 2022 hageja ja kostja vahel sõlmitud käenduslepingust, millest tulenevalt vastutab kostja krediidilepingust nr 2022-02-25-1175951041 tulenevate põhivõlgniku kohustuste eest solidaarselt põhivõlgnikuga. Käenduslepinguga on kostja vastutuse summa piiritletud 2100 euroga. Krediidilepingu rikkumise tõttu on krediidileping põhivõlgnikule hiljemalt 1. juulil 2022 üles öeldud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg-d 1 ja 3 ning § 145 lg-d 1 ja 2 kehtestavad käendaja vastutuse ja selle ulatuse põhivõlgniku kohustuse täitmise ehk käendatava kohustuse täitmise eest. Riigikohus on selgitanud, et eeltoodu ei piira aga käendaja vastutust temast endast sõltuva kohustuse rikkumise eest ning käenduslepingus märgitud piirsumma kaitseb käendajat üksnes tagatud võla suurenemise eest, mitte aga nt käendaja enda viivitusest tekkivate nõuete, eelkõige viivisenõude või menetluskulunõuete vastu, st need saab võlausaldaja käendaja vastu esitada ka piirsummat ületavas osas (Riigikohtu 12. märtsi 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-8-13, p 12). Lisaks tuleneb viidatud Riigikohtu otsusest, et arvestada tuleb, millisest õigussuhtest tulenevast raha maksmise kohustusest viivisenõue tuleneb. Kui käenduslepingus on kokku lepitud käendaja vastutuse piirmääras, siis võlausaldaja ei saa nõuda käendajalt põhivõlgnikust sõltuva kohustuse täitmisega viivitamisest tulenevat viivist, mis ületab kokkulepitud käendaja vastutuse piirmäära. Küll aga on võlausaldajal õigus nõuda käendajalt sõltumata kokkulepitud käendaja vastutuse piirmäärast viivist, mis tuleneb käendajast endast sõltuva kohustuse täitmisega viivitamisest. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagist nähtuvalt ei ole käesoleval juhul hageja tuginenud kostja kui käendaja kohustuse täitmise viivitusele. Hagis on tuginetud laenulepingust tulenevate kohustuste põhivõlgniku poolsetele rikkumistele, mille eest kostja vastutab käendajana. Hageja on küll märkinud hagiavalduse p-s 3.36, et kuna viivitus on otseselt tingitud kostja enda tahtmatusest hageja nõuet täita, siis ei ole hageja viivise nõue ära piiratud käenduslepingus ette nähtud piirmääraga. Kohus leiab, et hageja ei ole põhistanud ega tõendanud oma väidet ning seetõttu on kostja vastutus hageja ees praeguses vaidluses piiratud käenduslepingu järgi 2100 euroga, mis hõlmab kostja kui käendaja vastutust põhivõlgniku poolt täitmata jäetud kohustuste eest. Viidatud summa piirab kostja vastutust põhivõlgniku poolt tagastamata jäänud laenusumma ja täitmata kõrvalkohustuste (tasumata intress ja viivis) eest. Seetõttu leiab kohus, et kostjalt edasiulatuvalt välja mõistatavat viivist tuleb piirata 400 euro 35 sendiga (käendaja vastutuse maksimumsumma 2100 eurot – põhivõlg 978 eurot 60 senti – intress 125 eurot 73 senti – seisuga 22. november 2022 sissenõutavaks muutunud viivis 595 eurot 32 senti). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja nõude osas, millega hageja palub kostjalt välja mõista edasiulatuva viivise põhivõlalt (978 eurot 60 senti) viivisemääraga 0,4% päevas alates 23. novembrist 2023 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ning sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 400 eurot 35 senti ületavas osas.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Arvestades hagi rahuldamise ulatust, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 1554 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 420 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikulust 1134 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale õigusabiteenust osutatud hinnaga 140 eurot/tunnis (käibemaksuta, s.o 168 eurot/tunnis koos käibemaksuga) 6,75 tunni ulatuses, sh materjalidega tutvumisele, sh maksekäsu dokument, analüüsile 1 tund, hagi koostamisele, lisade komplekteerimisele 5 tundi, jooksvale suhtluse kliendiga, info vahetusele, tegevuste kooskõlastamisele 0,25 tundi ja menetluskulude nimekirja koostamisele 0,5 tundi. Kohus leiab, et õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 168 eurot koos käibemaksuga on kooskõlas Riigikohtu praktikaga. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu on ülepaisutatud. Arvestades nõude olemust, keerukust ja mahtu, esindaja tunnitasumäära ning asjaolu, et hageja on esitanud sarnaseid hagiavaldusi mitmes menetluses, saab eeldada, et esindaja on oma töös tõhusam. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalik ajakulu on 5,5 tundi, õigusabikulu on põhjendatud välja mõista koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1344 eurot (riigilõiv 420 eurot + õigusabikulud 924 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja