Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Bergson
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.05.2023, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Helina Itter
Tsiviilasja number
2-23-518
Tsiviilasi
RT Capital Estonia OÜ hagi T K vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2165,17 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: RT Capital Estonia OÜ (registrikood 12567924; asukoht Pärnu mnt 20, Tallinn 10141) Hageja lepinguline esindaja Elen Vinni Õigusbüroo TK OÜ (registrikood 12409757; asukoht Hospidali 4, 10138 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja: T K (isikukood xxx; elukoht xxx; epost xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Esialgne võlausaldaja esitas kostjale meeldetuletuskirju iga osamakse täitmise kohustamiseks alates 24.04.2020 osamaksest kuni 14.01.2022 osamakseni, kokku 22 meeldetuletuskirja summas 110 eurot (22 osamakset x 5 eurot). Enne hagiavalduse kohtusse esitamist toimus kostjalt võlgnevuse sissenõudmine hageja sissenõudemenetluses, kus hageja on kostjale toimetanud neli võlateatist (15.03.2022; 28.03.2022; 18.04.2022; 07.05.2022), mille eest Hagejal on õigus nõuda 15.03.2022 võlateatise eest 25 eurot ning 28.03.2022 ja 18.04.2022 kummagi võlateatise eest 5,00 eurot s.t. kokku 35 eurot. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 09.04.2023 KÄPO vahendusel, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud nõude menetluskulude hüvitamiseks, milleks on riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud summas 360 eurot. Riigilõiv on tasutud ja esitatud tasumist tõendav dokument. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 350 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Kohus on seisukohal, et antud juhul, arvestades nii vaidluse lihtsust ja vähest mahukust kui ka vaidluse all oleva summa väiksust, saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot/h ei pea kohus mõistlikuks, arvestades mh asjaolu, et hageja esindaja pole vandeadvokaat ja käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus loeb lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 75 eurot (käibemaksuga). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu 435 eurot (360+77). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 435 eurot ning menetluskuludelt (435 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.