lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-141158/16

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-141158/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Linnavaldus12384678(Hageja)RAMADHEE OÜ16020631(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Karin Mölder

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.05.2023.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-141158

Tsiviilasi

Osaühingu Valdusehitus hagi RAMADHEE OÜ, R. D. ja K. D. vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Hagihind

325 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Osaühing Valdusehitus (registrikood 12384678, asukoht esindajad Tulbi tn 6, Tallinn 10612) Hageja esindaja: R. S. (e-post XXX) Kostja I: RAMADHEE OÜ (registrikood 16020631, asukoht Paldiski mnt 38a, Tallinn 10612, e-post XXX ) Kostja II: R. D. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja 3: K. D. (endine K., isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista RAMADHEE OÜ-lt, R. D.lt ja K. D.lt solidaarselt vahendustasu 325 eurot Juhkentali tn 11, Tallinn äriruumide üürimise vahendamise eest Osaühingu Valdusehitus kasuks.
3.Tunnistada Harju Maakohtu 12.05.2023 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-141158 tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus
4.Menetluskulud jätta RAMADHEE OÜ, R. D. ja K. D. kanda solidaarselt

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Välja mõista RAMADHEE OÜ-lt, R. D.lt ja K. D.lt solidaarselt põhjendatud menetluskulu 227,50 eurot Osaühingu Valdusehitus kasuks.
6.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb RAMADHEE OÜ-l, R. D.l ja K. D.l solidaarselt tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulud Hageja taotleb menetluskuluna mõista kostjatelt solidaarselt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu 321 eurot (käibemaksuga), s.o menetluskulud kokku 421 eurot ning kohustada kostjaid solidaarselt tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-st 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on täies ulatuses põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 50 eurot (käibemaksuta) alljärgnevas koosseisus: esmane materjalide läbitöötamine, asjaolude selgitamine ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine – 1,5 h, materjalide läbitöötamine, asjaolude selgitamine, hagejaga konsulteerimine ning 21.12 hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine – 2,7 h, kohtu 23.12 määrusega tutvumine, asjaolude selgitamine ning 04.01 parandatud hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine – 0,8 h ning 5-13.01 menetlusdokumentidega tutvumine, 20.01 kirja ja menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine – 0,35 h. Kohus leiab, et hageja kulu maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamisele ja sellele eelnenud toimingutele ei ole sellises summas põhjendatud. TsMS § 4842 kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega mõistab kohus TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 alusel kostjalt välja 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks. Hagiavalduse koostamiseks materjalide läbitöötamise, asjaolude selgitamise, hagejaga konsulteerimise ning 21.12 hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 2,7 tundi on

ülemäärane – kaasuses on vähe asjaolusid, need on läbitöötatud ja hagejaga läbiarutatud juba maksekäsu kiirmenetluse avaldust koostades ning koostatud hagi on lühike. Kohus peab põhjendatuks hagiavalduse koostamisega seonduvat ajakulu 1 tunni ulatuses. Ülejäänud osas on kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja kulud taotletud suuruses põhjendatud. Samuti leiab kohus, et hageja esindaja tunnihind ei ole ülemäärane. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 227,50 eurot (100+20+50+40+17,50). Hageja palub kostjatelt menetluskulu välja mõista koos käibemaksuga. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuivõrd hageja ei ole TsMS § 174 lg 10 nimetatud kinnitust kohtule esitanud, tuleb kulu õigusabile välja mõista ilma käibemaksuta (vt Riigikohtu 03.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 227,50 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja