lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16688/21

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 11.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16688/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
882
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Harak

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2023, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-16688

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal avaldus V. A. vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, aadress: Pärnu nt 141 Tallinn 11314 Harju Maakond); Lepinguline esindaja: A. L. (X OÜ, e-post: xxx Puudutatud isik I: V. A. (isikukood xxx), elukoht xxx; e-post xxx Puudutatud isik I: xxx (registrikood xxx; aadress xxx; e-posti aadress: xxx) Seaduslik esindaja: A. L.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali ja V. A.i vahel sõlmitud järgmine kompromiss:
1.1.V. A. tasub kompromissisummana 3000 eurot. Kompromissisumma kuulub tasumisele maksegraafikuga 5 aasta jooksul igakuiste osamaksetena, kokku 60 osamaksena summas 50 eurot kuus. V. A. tasub igakuiseid osamakseid hiljemalt iga kuu 5. kuupäevaks. Esimene makse tuleb teha hiljemalt 05. juuni 2023;
1.2.V. A. tasub punktis 1.1 nimetatud igakuised osamaksed AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr xxx SEB Pank AS, selgituseks märkida xxx;
1.3.AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal loobub kõrvalnõuetest ja kinnitab, et tsiviilasja nr 2-22-16688 aluseks olnud kindlustusjuhtumist tulenevalt mistahes täiendavad nõuded puuduvad;

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.4.AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalil on õigus pöörata kogu nõude jääk kohesele sundtäitmisele, kui V. A. ei pea kinni maksegraafikust ning selle tulemusel V. A.i võlgnevus hageja ees on 100 eurot või rohkem;
1.5.AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal taotleb poole riigilõivu tagastamist samale kontole;

Menetluskulud jäävad poolte enda kanda;

Edasikaebeõigusest pooled ei loobu;

1.8.Pooled avaldavad, et nõustavad kompromissiga ning paluvad kohtul see kinnitada. Pooled on teadlikud, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega;
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-16688.
3.Tagastada 50% avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr xxx.
4.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitatud avaldus V. A. vastu kahju hüvitamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja ja xxx korteriomanik sõlminud korteri kindlustamiseks kindlustuslepingu, s.o kindlustusvõtjaks on M. H.. 17.09.2022 sai avaldaja kahjuteate, mille kohaselt toimus 16.09.2022 korteris xxx veekahju. Kahjuteate kohaselt jätsid ülemised naabrid akna lahti, vihma sadas sisse ning vihmavesi põhjustas kahjustuse. xxx vastuse kohaselt on veekahju põhjustanud xxx korruse korter. Kuivõrd veekahju sai alguse puudutatud isikule kuuluvast korterist, esitas avaldaja puudutatud isiku vastu kahju hüvitamise nõude. 07.11.2022 esitatud avalduses palutakse V. A.ilt mõista välja kahju summas 2050 eurot ning viivised kuni avalduse esitamiseni ning edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Samuti palutakse välja mõista V. A.ilt avaldaja menetluskulud. Tsiviilasjas nr 2-22-16688 on pooled sõlminud 08.05.2023 kohtuistungil protokolliliselt kompromissilepingu ning paluvad kohtul selle kinnitada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.
3.TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
4.Tulenevalt TsMS § 430 lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi.
5.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on leppinud kokku menetluskulude jagamise. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et avaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Kohus tagastab vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule avaldajale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot.
7.Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised ei ole kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises ega välistamises. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja